10 липня 2017 р. Справа №804/3811/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Гончарової В.Г.
за участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування наказів №1815 від 28.04.2017р., №161 о/с від 15.05.2017р., поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
15.06.2017р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1815 від 28.04.2017р., в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ;
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №161 о/с від 15.05.2017р., яким звільнено зі служби в Національній поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0049977) дільничого офіцера поліції сектору превенції Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції з 15.05.2017р.;
- поновити позивача на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 15.05.2017р. по дату поновлення на посаді.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується звітом факсимільного відправлення ухвали суду від 19.06.2017р. та змістом телефонограми наявної у справі (а.с.14-15).
Також ухвалою суду від 19.06.2017р. судом у відповідача були витребувані письмові заперечення на позов; матеріали службового розслідування; копію послужного списку; довідку про заробітну плату позивача за останні два місяці до звільнення з урахуванням постанови №100 (а.с.2).
Проте, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи 30.06.2017р. та 03.07.2017р., відповідач вимоги ухвали суду не виконав та як суб'єкт владних повноважень жодних доказів на підтвердження правомірності прийняття оспорюваного рішення суду не надав без поважної причини в порушення вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
У відповідності до вимог ч.1 ст.69 вказаного Кодексу, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали - ч.4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, та те, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень не виконано свого обов'язку по наданню доказів витребуваних ухвалою суду від 19.06.2017р., суд вважає за необхідне витребувати у відповідача наступні документи, а саме: матеріали службового розслідування; копію послужного списку; довідку про заробітну плату позивача за останні два місяці до звільнення з урахуванням постанови №100.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наступні документи:
- матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_1;
- копію послужного списку щодо ОСОБА_1;
- довідку про заробітну плату позивача за останні два місяці до звільнення з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №100.
Вищезазначені витребувані докази відповідачу слід надати до 29.08.2017р.
Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст.271 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_2