30 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг по видачі та обслуговуванню платіжної карти, про визнання заборгованості невірною, -
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.
У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 01 червня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху до 01 липня
2017 року, оскільки до касаційної скарги не додано повний текст рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Крім того, сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.
На виконання ухвали ВССУ від 01 червня 2017 року ОСОБА_2 надіслав оскаржувані судові рішення та ксерокопію квитанції про доплату судового збору.
За таких обставин ухвала ВССУ від 01 червня 2017 року не виконана, оскільки не додано оригіналу квитанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).
Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від
13 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від
26 квітня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Попович