10 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від
11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державного підприємства «Сетам», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента», публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів, -
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.
У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 09 червня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху до 10 липня
2017 року, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску строку нічим не підтверджена.
07 липня 2017 року на виконання ухвали ВССУ від 09 червня 2017 року ОСОБА_2 надіслав заяву про поновлення строку, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що з текстом ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року ознайомився лише 15 травня
2017 року при поверненні в Україну, оскільки знаходився за її межами у зв'язку із робочою необхідністю що підтверджується закордонним паспортом.
Вивчивши заяву про поновлення строку вважаю, що ОСОБА_2 не надав відповідних доказів на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження. Закордонний паспорт не підтверджує знаходження за кордоном у зв'язку з робочою необхідністю.
За таких обставин ухвала ВССУ від 09 червня 2017 року не виконана.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).
Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Попович