21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
10 листопада 2009 р. Справа № 7/220-09
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", м. Вишгород, Київська область.
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД", м. Вінниця.
про стягнення 743080,82 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : Коба А.В. - довіреність б/н від 30.10.2009 року.
відповідача : не з'явився.
Надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)" 735489,92 грн. з яких 565761,48 грн. основного боргу та 169728,44 грн. штрафних санкцій в зв'язку з неналежним виконанням останнім умов дистриб'юторського договору постачання товару від 20.12.2007 року № 75/01/ТД в частині своєчасності та повноти оплати.
За вказаним позовом 12.10.2009 року порушено провадження у справі № 7/220-09 та призначено судове засідання на 10.11.2009 року.
Однак 26.10.2009 року до господарського суду Вінницької області на ухвалу про порушення провадження у справі № 7/220-09 від 12.10.2009 року надійшла апеляційна скарга ТОВ "Новобуд ЛТД".
Ухвалою від 02.11.2009 року ТОВ "Новобуд ЛТД" відмовлено у прийняті скарги та повернуто скаргу скаржнику.
Відповідач в судове засідання не з'явися та не виконав вимоги суду щодо надання витребуваних доказів. Разом з тим відповідач 09.11.2009 року подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване хворобою його представника.
За письмовим клопотанням представника позивача справа розглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено, що позивач також не повністю виконав вимоги ухвали про порушення провадження у справі щодо надання витребуваних останньою доказів, що унеможливлює прийняття рішення у справі за наявними доказами.
Крім того в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми відповідача, в межах позовних вимог, яке відхилено судом в зв'язку з його необґрунтованістю.
В зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду щодо надання доказів суд позбавлений можливості розглянути справу згідно ст.75 ГПК України за наявними у ній документами, а тому відкладає розгляд справи.
При цьому суд враховує, що позивач не заперечує проти відкладення розгляду справи на іншу дату зокрема проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 08 грудня 2009 р. о 10:15 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу :
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог у тому рахунку після порушення провадження у справі в разі такого.
3. Докази того, що поставка товару відповідачу відбувалась на підставі договору № 75/01/ТД від 20.12.2007 року.
4. Обґрунтований розрахунок суми позову, у т. р. в частині нарахування штрафних санкцій відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору.
5. Докази поставки продукції відповідачу та проведення останнім розрахунків за весь період дії договору № 75/01/ТД від 20.12.2007 року (видаткові накладні, довіреності, платіжні доручення, виписки банку тощо).
6. Оборотно-сальдова відомість по взаєморозрахункам з ТОВ "Новобуд ЛТД" за період з моменту укладення договору № 75/01/ТД від 20.12.2007 року до 07.12.2009 року.
7. Довідку щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 20.12.2007 року до 07.12.2009 року (довідка банку, довідка підприємства за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки тощо).
8. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу:
1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.
3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Докази проведення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі.
5. Оборотно-сальдова відомість по взаєморозрахункам з ТОВ з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік" (Україна)" за період з моменту укладення договору № 75/01/ТД від 20.12.2007 року до 07.12.2009 року.
6. Надати документи необхідні для проведення звірки взаєморозрахунків за результатами чого підписати відповідний акт.
7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
4. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.
5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
6. Попередити відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
7. Попередити позивача та відповідача, що неподання витребуваних судом документів не перешкоджає вирішенню справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.
Суддя
віддрук.3 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул. Новопромислова, 2, м. Вишгород, Київська область, 07300.
3 - відповідачу - вул.В. Порика, 28, м. Вінниця, 21030.