21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
12 листопада 2009 р. Справа № 12/165-09
за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ СПАЙК" (вул. Пархоменка, 22, м. Бершадь Вінницької області, 24400)
до : Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, 23630; поштова адреса: АДРЕСА_2 23608)
про стягнення 30730,00 грн.
Головуючий суддя:
Секретар судового засідання:
За участю представників сторін:
Позивача: Усатюк Д.А. - за дорученням
Відповідача: не з"явився
Подано позов, в якому позивач просить суд стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 30 730 грн. боргу за поставлені будівельні матеріали.
Ухвалою суду від 23.10.2009р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 12.11.2009р.
В судове засідання 12.11.2009р. з"явився представник позивача. Представник відповідача не з"явився.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву б/н від 12.11.2009р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачу. Мотивуючи свою вимогу, він зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 66 ГПК України господарський суд зокрема за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Пунктом 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" №01-8/2776 від 12.12.2006 року визначено, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Всупереч викладеному, доводи позивача щодо наміру відповідача не виконувати свої зобов'язання не підтверджені документально і не є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ СПАЙК" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованими листами.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Пархоменка, 22, м.Бершадь Вінницької області, 24400)
3, 4 - відповідачу (юридична адреса: АДРЕСА_1, 23630)