21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"10" листопада 2009 р. Справа № 11/167-09
за позовом Жмеринського транспортного прокурора в інтересах держави в особі -
Міністерства транспорту і зв'язку України, як органу уповноваженого
виконувати функції держави в спірних правовідносинах,
ДТГО «Південно-Західна залізниця», м. Київ
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Жмеринка
третя особа Жмеринська міська рада, м. Жмеринка
про усунення перешкод у користуванні майном
Суддя В. Матвійчук
при секретарі судового засідання Т. Солоненко, за участю представників:
прокурор не з'явився;
від позивача Ж. Лісніцька за довіреністю № 1920-Н10 від 28.07.2009р.;
від відповідача не з'явився;
третьої особи І. Пасічник за довіреність № 1 від 05.01.2009р..
Жмеринським транспортним прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі - Міністерства транспорту і зв'язку України, як органу уповноваженого виконувати функції держави в спірних правовідносинах, ДТГО «Південно - Західна залізниця»до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.
Позов мотивовано тим, що проведеною Жмеринською транспортною прокуратурою перевіркою дотримання вимог законодавства про власність у відокремленому підрозділі Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»- Жмеринська дистанція колії встановлено, що на вході в великий пішохідний тунель вокзалу ст. Жмеринка знаходиться торгівельний кіоск ФОП ОСОБА_1 який чинить перешкоди у здійсненні Жмеринською дистанцією колії своїх прав та обов'язків, щодо обслуговування технічної споруди.
Відповідач пояснень щодо обставин викладених в позовній заяві та витребуваних ухвалами суду від 10.07.2009р., 01.09.2009р. та 06.10.2009р. документів не надав. Явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив.
Третя особа в листі від 09.11.2009р. вказує, що пішохідний тунель, магістральна дорога, що проходить паралельно тунелю і Привокзальна площа використовуються як землі загального користування Жмеринської міської ради для прозову пішоходів та проїзду автомобільного транспорту.
Ухвалою суду від 10.07.2009р. суд зобов'язав прокурора та позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви; пояснення та докази щодо власника спірного майна; технічну характеристику та план розміщення кіоску; докази, що даний кіоск належить ФОП ОСОБА_1; докази, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем; докази права власності ДТГО «Південно-Західна залізниця»на пішохідний тунель; докази, якими стверджується , що земельна ділянка під пішохідним тунелем належить ДТГО «Південно-Західна залізниця»; докази перебування пішохідних тунелів на балансі позивача, а також фототаблиці про які йдеться в позові
При розгляді справи 01.09.2009р. судом встановлено, що прокурором та позивачем не виконано вимоги суду щодо надання витребуваних доказів. Пояснень причин невиконання вимог суду не надано. Окрім того, прокурор не з'явився в судове засідання. В зв'язку з чим судом відкладено розгляд справи на 06.10.2009р..
В судовому засіданні 06.10.2009р. судом з'ясовано, що прокурором та позивачем вдруге не виконано вимог суду в частині надання витребуваних доказів. До того ж прокурор вдруге не з'явився в засідання суду.
Ухвалою від 06.10.2009р. розгляд справи відкладено на 10.11.2009р..
10.11.2009р. до суду надійшов лист Жмеринської транспортної прокуратури за № 1613 від 09.11.2009р. про залишення позовної заяви без розгляду.
В судовому засіданні представником позивача надано пояснення в якому останній просить залишити позов без розгляду в зв'язку з неможливістю надання витребуваних судом документів.
В силу ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу суду.
У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.
Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додані світлокопії незавірених документів, які не є доказами в розумінні ст. 36 ГПК України.
Таким чином, суд позбавлений можливості, у відповідності зі ст. 43 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, позов слід залишити без розгляду .
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор не позбавлений права звернутися до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 43, 32, 33, 34, 36, 49, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя В. Матвійчук
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - Жмеринському транспортному прокурору ( вул. Б.Олійника, 1, м. Жмеринка, 23100)
3 - ДТГО «Південно - Західна залізниця»(вул. Лисенка, 6, м.Київ, 01034)
4 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 23100)
5 - третій особі - Жмеринській міській раді ( вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, 23100)