Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-1978/2009 року Головуюча у 1-й інстанції - Циганаш І.А.
Категорія - 51 Доповідач - Спірідонова Л.С.
Іменем України
01 вересня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді - Черненко В.В.
Суддів - Спірідонової Л.С.; Потапенко В.І.
При секретарі - Животовській С.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2009 року,-
У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» з притягненням до участі у справі третьої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням.
В обґрунтування своїх вимог зазначав, що працював на Інгульській шахті ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на підземних роботах в умовах впливу шкідливих виробничих факторів. Внаслідок цього у нього виникло ряд тяжких захворювань, які науково-дослідним інститутом промислової медицини визнані професійними.
Висновком МСЕК від 13 січня 2009 року йому встановлено 60 % втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності, як наслідок професійного захворювання.
Просив поновити пропущений строк для звернення до суду та стягнути моральну шкоду в сумі 90 000 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2009 року - позовні вимоги задоволено частково.
Поновлено строк звернення до суду за вирішенням трудового спору.
З ДП «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду в сумі 10 000 грн.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду через порушення норм матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Задовольняючи позовні вимоги частково суд врахував, що позивач не позбавлений можливості працевлаштуватись, а лише обмежений умовами в яких він може працювати.
Повно і об'єктивно дослідивши обставини справи, суд вірно застосував норми, матеріального права, зокрема ст.153, ч.2 КЗпП України про те, що забезпечення безпечних та нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Відповідно до ст. 237 1 КЗпП України моральна шкоди проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Факт втрати позивачем працездатності підтверджений відповідним висновком МСЕК і відповідачем не оспорюється.
Щодо висновку експертизи про наявність моральної шкоди в обов'язковому порядку судова колегія звертає увагу на відсутність такої вимоги в законі та зазначає, що при вирішенні даного питання суд виходить з фактичних обставин справи та наявних доказів щодо настання наслідків, передбачених ст. 2371 КЗпП.
Той факт, що ОСОБА_1 отримує пенсію з Фонду соціального страхування не можна розцінювати як обставину, що виключає стягнення моральної шкоди, оскільки це різні форми відшкодувань, порядок виплати яких законодавчо врегульовано.
Не може бути підставою для скасування рішення в частині пропуску позивачем строку позовної давності, оскільки суд дане питання вирішив, причини пропуску визнав поважними з чим судова колегія погодилась.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий суддя:
Судді: