Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
10.11.2009 Справа №2-1/3615-2009
за позовом фізичної-особи-підприємця ОСОБА_2, (95047, АДРЕСА_1),
до відповідачів:
1. Споживчого товариства Центрального району м. Сімферополя АР Крим, (95021, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Санітарна, 57/1),
2. Сімферопольської міської ради, (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15),
про визнання права власності,
Суддя Л. О. Ковтун
від позивача не з'явився, повідомлений належним чином,
від відповідачів не з'явились, повідомлені належним чином,
Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до Споживчого товариства Центрального району м. Сімферополя та Сімферопольської міської ради про визнання права власності на металеву конструкцію - торгівельний лоток, який розташований за адресою: АДРЕСА_2
В обгрунтування заявленого по позову позивач посилається на тривале, добросовісне користування спірним об'єктом, що є підставою для визнання за останньою відповідного права власності на вищевказаний об'єкт.
Відповідачі явку своїх представників жодного разу не забезпечили, вимог суду не виконали.
Для перевірки доводів підприємця, викладених в позовній заяві, суд неодноразово відкладав розгляд справи, проте в судові засідання, призначені на 03.09.2009р., 20.10.2009р. та 10.11.2009р. представник позивача не з'явився, пояснень щодо заявленого позову не висловив.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарській суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
В своїх роз'ясненнях від 23.08.1994р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» президія Вищого арбітражного суду України зазначила, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 статті 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов: витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Позивачем не повідомлялось про неможливість забезпечення явки представника у судові засідання, призначені на 03.09.2009р., 20.10.2009р. та 10.11.2009р.
Крім того, неодноразово суд своїми ухвалами зобов'язував позивача надати письмові пояснення, із посиланням на норми діючого законодавства, щодо вимоги про визнання права власності на спірну металеву конструкцію, а також, надати відомості щодо стану розгляду апеляційною інстанцією скарги на рішення господарського суду у справі №2-1/6944.1-2008 від 12.05.2009р., тощо.
Зазначені вимоги суду залишились невиконаними.
Суд вважає, що неявка представника позивача в судове засідання без поважних причин та не ненадання пояснень на підтвердження викладених в позові відомостей, робить неможливим з'ясування у повній мірі обставин справи, надання оцінки правовому змісту заявлених позовних, що у свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті із прийняттям відповідного рішення.
Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.
Додатково, слід зазначити, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення господарських справ без винесення рішення, яка дає право позивачу на повторне звернення до суду з такою самою заявою.
На підставі викладеного, керуючись статтями п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов залишити без розгляду
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.