"06" липня 2017 р. Справа № 922/49/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.
при секретарі судового засідання Марченко В.О.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ (вх. №1169 Х/2-8 )
на рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2017 у справі №922/49/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", м. Харків
про стягнення 220476,41 грн.
У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (відповідача) про стягнення заборгованості по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг №00006668 від 08.02.2013 у розмірі 43579,45 грн., збитків у розмірі 160431,54 грн., 3% річних у розмірі 2335,81 грн., інфляційних втрат у розмірі 14135,61 грн., посилаючись на неналежне виконанням відповідачем своїх зобов'язань по Договору про фінансовий лізинг №00006668 від 08.02.2013.
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.02.2017 у справі №922/49/16 (суддя Погорєлова О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" заборгованість по сплаті лізингових платежів за Договором про фінансовий лізинг №00006668 від 08.02.2013 у розмірі 43579,45 грн., 3% річних в розмірі 2335,81 грн., інфляційні втрати в розмірі 14135,61 грн. та судові витрати по справі в сумі 900,68 грн. В решті позову відмовлено.
Позивач з рішенням суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі з'ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні збитків скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Порше Лізинг Україна" про стягнення збитків задовольнити.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 розгляд справи було відкладено на 06.07.2017 та зобов'язано позивача надати суду апеляційної інстанції документальні докази на підтвердження факту повернення (неповернення) ТОВ “Постман” об'єкту лізингу за укладеним договором про фінансовий лізинг №00006668 від 08.02.2013. Відповідачу запропоновано надати відзив на апеляційну скаргу з належним документальним та правовим обґрунтуванням, з урахуванням заперечень, викладених в апеляційній скарзі та з посиланням на докази, які знаходяться в матеріалах справи або подані додатково.
06.07.2017 представником позивача через відділ документального забезпечення суду надано письмове пояснення (вх. №7091), в якому позивач просив суд долучити до матеріалів справи належним чином засвідчену копію акту прийому-передачі від 18.04.2015 до договору про фінансовий лізинг №00006668.
Також, у наданому через відділ документального забезпечення суду клопотанні (вх. №7092) представник позивача просив здійснювати розгляд справи 06.07.2017 без участі представника ТОВ "Порше Лізинг Україна".
Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.
В судове засідання 06.07.2017 представник відповідача не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Колегія суддів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,
1. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2017 року о 16-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.
2. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з належним документальним та правовим обґрунтуванням, з урахуванням заперечень, викладених в апеляційній скарзі та з посиланням на докази, які знаходяться в матеріалах справи або подані додатково.
3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.
4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Тарасова І. В.
Суддя Пуль О.А.
Суддя Фоміна В. О.