Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Олійник В.М.
05 липня 2017 рокусправа № 804/3537/17
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Чумака С. Ю. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представника позивача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_4, за народною ініціативою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року по справі №804/3537/17 за позовом особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_4, за народною ініціативою ОСОБА_5 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування постанови, -
02 червня 2017 року особа, визначена бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_4, за народною ініціативою ОСОБА_5 (далі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області (далі - відповідач), в якому просила скасувати постанову Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 18.01.2017 №327 "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_4".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачеві, з підстав передбачених п.6 ч.3 ст.108 КАС України.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що відповідачем у справі є спеціальний колегіальний державний орган, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Предмет спору не пов'язаний із підготовкою та проведення місцевих виборів і відбувається поза межами виборчого процесу, а тому позовна заява не може розглядатися за правилами встановленими ст.172 КАС України, а повинна розглядатися за загальними правилами встановленими КАС України.
Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Приймаючи оскаржувану ухвалу від 06 червня 2017, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини врегульовані розділом V Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", яким передбачений порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, а тому предмет спору не пов'язаний із підготовкою та проведенням місцевих виборів, у зв'язку з чим згідно вимог ч.5 статті 172 КАС України виключається можливість розгляду такої позовної заяви Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.
З наведеними висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується постанова Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 18.01.2017 №327 "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_4".
Відповідачем у вказаній справі виступає Дніпровська міська виборча комісія, яка є спеціальним колегіальним державним органом, уповноваженим організовувати підготовку та проведення відповідних виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України щодо відповідних виборів (ч.1 ст. 20 Закону України "Про місцеві вибори").
Відтак, виборча комісія, в даному випадку Дніпровська міська виборча комісія, є суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України.
Таким чином, оскільки відповідачем у справі є спеціальний колегіальний державний орган, який є суб'єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, а оскаржувана постанова прийнята таким органом поза межами виборчого процесу, дана справа предметна підсудна саме окружному адміністративному суду.
З приводу посилання суду першої інстанції на норми ч. 5 ст. 172 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
За змістом частини першої вказаної статті останньою регулюються правовідносини, які виникають виключно в межах відповідного виборчого процесу.
В даному випадку предмет оскарження стосується процедури відкликання депутата міської ради, яка врегульована Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", проводиться поза межами виборчого процесу, та не регулюється положеннями Закону України "Про місцеві вибори", а відповідно адміністративний позов не може розглядатися за правилами статті 172 КАС України. Розгляд даної справи повинен здійснюватися за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про підсудність даної справи місцевому загальному суду, як адміністративному суду.
Відповідно до п.3-4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив помилкове застосування норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо повернення адміністративного позову позивачу, у в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_4, за народною ініціативою ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року по справі №804/3537/17 за позовом особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_4, за народною ініціативою ОСОБА_5 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування постанови - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вступна та резолютивна частина ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 липня 2017 року, в повному обсязі ухвала виготовлена 06 липня 2017 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Білак
Судді С.Ю.Чумак
В.А.Шальєва