Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про залишення клопотання про забезпечення адміністративного позову без руху
10 липня 2017 р. Справа № 820/2820/17
Суддя Харківського окружний адміністративний суд Рубан В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення,-
Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, третя особа: ОСОБА_4, в якому просить суд: рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35615629 від 12.06.2017 року щодо реєстрації на ім'я ОСОБА_4 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 1513,0 кв.м., житловою площею 256,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 визнати неправомірним та скасувати; стягнути з відповідача судові витрати.
Разом з адміністративним позовом позивач надав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку ліг. «А-2», загальною площею 1513,0 кв.м., житловою площею 256,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, до набрання чинності постанови у справі.
Заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням ст.106 КАС України, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 грн., за подання даного клопотання розмір судового збору складає - 480,00 грн.
На порушення означеної норми закону, позивачем по справі не надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.
Несплата судового збору за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову не визначена КАС України як підстава залишення вказаного клопотання без руху або повернення його позивачеві, проте суд вважає за необхідне застосувати положення ч.7 ст.9 КАС України, відповідно до яких у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, крім іншого, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести клопотання у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України - надати документ про сплату судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 480,00 грн.
Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -
Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення - залишити без руху.
Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків шляхом подачі до суду:
- документу (оригінал) про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову у розмірі 480,00 грн. за наступними реквізитами: Харківський окружний адміністративний суд, Україна, 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18,Б-3, код 34390710, Одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, ЄДРПОУ 37999628, Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, Рахунок 31217206784011, Код бюджетної класифікації: 22030101.
Надати позивачу термін до 21.07.2017 р. для усунення недоліків клопотання.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 21.07.2017 р. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у вказаний строк клопотання буде визнано неподаним і повернуто позивачу.
Копію ухвали про залишення клопотання без руху направити позивачу.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Рубан В.В.