Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
10 липня 2017 р. № 820/1645/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 820/1645/17, яким вирішити питання про судові витрати.
Заявник в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви без участі представника заявника.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС) в якому просив суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 18.04.2017 року № 0000931411 про збільшення ТОВ "ПРОММЕТСПЛАВ" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1709100, 00 грн., в тому числі 1139400, 00 грн. за основним платежем та 569700, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та № 0000941411 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1899000, 00 грн., в тому числі 1266000, 00 грн. за основним платежем та 633000, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року по справі № 820/1645/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено в повному обсязі.
Скасовано податкове повідомлення - рішення від 18.04.2017 року № 0000931411 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1709100, 00 грн. (один мільйон сімсот дев'ять тисяч сто гривень), в тому числі 1139400, 00 грн. (один мільйон сто тридцять дев'ять тисяч чотириста гривень) за основним платежем та 569700, 00 грн. (п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч сімсот гривень) за штрафними (фінансовими) санкціями. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 18.04.2017 року № 0000941411 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1899000, 00 грн. (один мільйон вісімсот дев'яносто дев'ять тисяч гривень), в тому числі 1266000, 00 грн. (один мільйон двісті шістдесят шість тисяч гривень) за основним платежем та 633000, 00 грн. (шістсот тридцять три тисячі гривень) за штрафними (фінансовими) санкціями.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Враховуючи наведене, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року по справі № 820/1645/17 набрала законної сили 13.06.2017 року.
Згідно частини 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Матеріалами справи підтверджено, що при поданні адміністративного позову у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" сплачено судовий збір у розмірі 54121,50 грн., однак постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року по справі № 820/1645/17 не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови в адміністративній справі № 820/1645/17 та стягнення з Головного управління ДФС у Харківській області витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ч.5 ст. 168 КАС України додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись положеннями ст. ст. 88, 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Доповнити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року по справі № 820/1645/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТСПЛАВ" (код ЄДРПОУ 25611992, адреса: 61051, м. Харків, вул. Клочківська, 368) судовий збір у розмірі 54121,50 грн. (п'ятдесят чотири тисячі сто двадцять одна гривня 50 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Бідонько А.В.