копія
05 липня 2017 р. Справа № 804/3277/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
за участю:
позивача представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
25 травня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідачі), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» з вимогами про:
- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_3 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору від 20.05.2016 р. № 980-031-000243791 банківського вкладу «Перше знайомство» на суму 170 000,00 грн.;
- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання нікчемним правочину зарахування 19.05.2016 р. грошових коштів в сумі 250 000,00 грн. з рахунку ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» ЄДРПОУ 39841850 з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-031-000237227 від 11.05.2016 р.» на рахунок № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3;
- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича внести дані позивача ОСОБА_3 до Переліку (реєстру), як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 20.05.2016 р. № 980-031-000243791 банківського вкладу «Перше знайомство» на суму 170 000,00 грн.;
- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 20.05.2016 р. № 980-031-000243791 банківського вкладу «Перше знайомство» на суму 170 000,00 грн., для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» подати до суду звіт про виконання постанови суду в термін не пізніше 5-ти робочих днів з дня набрання постановою законної сили;
- стягнення з відповідача судових витрат та витрат на правову допомогу.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначили наступне. 20.05.2016 р. ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» укладено договір банківського вкладу. Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» був укладений договір, відповідно до якого кошти в розмірі 250 000,00 грн. були передані у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр». 19.05.2016 р. позичені кошти були повернуті на поточний рахунок позивача. Після оголошення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» позивач звернувся до Уповноваженої особи для отримання виплати, але йому було надано виписку по рахунку, в якій зазначено, що правочин з перерахування коштів в розмірі 250 000,00 грн. на рахунок позивача визнано нікчемним. Позивачу було виплачено лише частину вкладу - 80 000,00 грн. Бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. є протиправною, позивач підлягає включенню до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волков О.Ю. в судове засідання не з'явився. В письмових запереченнях на адміністративний позов в обґрунтування своєї позиції Уповноважена особа зазначила наступне. Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитино-інвестиційний центр» було укладено договір позики. Кошти позивача були залучені фінансовою установою як позика з подальшим поверненням на рахунок позикодавця. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було проведено перевірку правочинів на предмет нікчемності. За результатами цієї перевірки встановлено факти ризикової діяльності ПАТ «Банк Михайлівський», а саме, банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» укладено договори відступлення прав вимоги, за якими проведено кредитну операцію з юридичною особою. При цьому, банком було порушено обмеження, які раніше були застосовані Правлінням Національного банку України. Враховуючи наведене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Представники третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи треті особи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
11.05.2016 р. ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» укладено договір № 980-031-000237227.
Згідно договору грошові кошти в розмірі 250 000,00 грн. передані Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр».
19.05.2016 р. з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» на рахунок позивача повернуто кошти в розмірі 250 000,00 грн. (а.с. 133).
20.05.2016 р. ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» укладено договір № 980-031-000243791 банківського вкладу «Перше знайомство» (а.с. 13).
20.05.2016 р. ОСОБА_3 перерахував в безготівковому порядку з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 170 000,00 грн. на залучення коштів на депозит згідно договору № 980-031-000243791 від 20.05.2016 р. (а.с. 133).
30.06.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» з заявою про повернення коштів за договором № 980-031-000243791 від 20.05.2016 р. (а.с. 91).
Відповідно виписки по особовим рахункам ОСОБА_3 видано готівкові кошти в розмірі 80 000,00 грн. (а.с. 133).
Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» надано позивачу довідку про стан рахунку № НОМЕР_1 від 31.08.2016 р. № ЗГЗ/3414, в якій повідомлено вкладника, що зарахування 19.05.2016 р. коштів в сумі 250 000,00 грн. на вказаний рахунок з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» є нікчемним.
22.12.2015 р. Правлінням Національного банку України винесено Постанову № 217/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку», якою установлено факт здійснення Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» ризикової діяльності, віднесено його до категорії проблемних строком на 180 днів та запроваджено обмеження в діяльності (а.с. 134-136).
27.04.2016 р. Правлінням Національного банку України винесено Постанову № 295/БТ «Про окремі питання діяльності Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» та внесення змін до постанови ПравлінняНаціонального банку України від 22.12.2015 р.», якою введено певні обмеження діяльності Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (а.с. 137-138).
19.05.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» укладено договір відступлення права вимоги № 2 (а.с. 140).
До договору складені реєстри кредиторів та акти приймання-передачі кредитних справ.
Рішенням Національного банку України від 23.05.2016 р. № 14/БТ віднесено Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних.
23.05.2016 р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб винесено рішення № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».
12.07.2016 р. Правлінням Національного банку України прийнято рішення № 124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».
12.07.2016 р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб винесено рішення № 1213 про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» з 13.07.2016 р. по 12.07.2018 р. та делегування повноважень ліквідатору банку.
01.06.2016 р. Тимчасовою адміністрацією Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» складено акт № 3 «Про проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів), які відповідають критеріям нікчемності.
В акті зазначено про виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемності - виконання 19.05.2016 р. Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» платіжних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» з перерахування коштів на рахунки 2 445 фізичних осіб у сумі 206 980 863,90 грн. (а.с. 143-145).
Згідно до витягу з Додатку 2 до акту № 3 від 14.06.2016 р., складеного та підписаного Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» Волковим О.Ю., в перелік вкладників, платіжні документи яких від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» були 19.05.2016 р. виконані Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський», входить ОСОБА_3, сума коштів 251 171,27 грн. (а.с. 148).
01.06.2016 р. Тимчасовою адміністрацією Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» винесено наказ № 42/1, яким затверджено результати перевірки правочинів, викладені в акті № 3 від 01.06.2016 р., відповідно до якого встановлена нікчемність правочинів та застосовано наслідки нікчемності правочинів (а.с. 148).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» N 4452-VI від 23.02.2012 р. Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.
Згідно ст. 27 вказаного Закону України уповноважена особа Фонду складає перелікрахунківвкладників та визначаєрозрахунковісумивідшкодуваннякоштів за вкладами за рахуноккоштів Фонду відповідно до вимогцього Закону та нормативно-правовихактів Фонду станом на день початку процедурививедення Фондом банку з ринку.
Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком Українирішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другоюстатті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).
Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедурививедення Фондом банку з ринку формує:
1) перелік рахунків, за якими вкладникимають право на відшкодування коштів за вкладами за рахуноккоштів Фонду, ізвизначенням сум, щопідлягають відшкодуванню;
2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону;
3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримуютьвід банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконанняіншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане;
4) перелікрахунківвкладників, щоперебуваютьпідарештом за рішенням суду;
5) перелікрахунківвкладників, вкладиякихмаютьознаки, визначеністаттею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначенихстаттею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а такожпідтвердженнявідсутності таких ознак.
Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізнішеніж через 20 робочихднів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.
Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовийкур'єр" або "Голос України".
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:
1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;
2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошовихзобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;
3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищимивідзвичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється відвартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), абозобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;
4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;
5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніжздійснення кредитних операцій відповіднодо Закону України "Про банки і банківську діяльність";
6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;
7) банк уклавправочини (у тому числі договори), умовиякихпередбачаютьплатіжчи передачу іншого майна з метою наданняокремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавствомчивнутрішніми документами банку;
8) банк уклавправочин (у тому числідоговір) з пов'язаною особою банку, якщо такийп равочин не відповідає вимогам законодавстваУкраїни.
9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, щопризвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 38 вказаного Закону України протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляєсторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.
Відповідно до п. 15 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеноїчастиною першою статті 26 цього Закону, виплатувідшкодуваннякоштівфізичним особам, якінабули право на такевідшкодування у зв'язку з їхприрівнянням до вкладників.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково в зв'язку з наступним.
Судом встановлено та сторонами не заперечується, що ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» укладено договір № 980-031-000237227 від 11.05.2016 р.
Згідно договору грошові кошти в розмірі 250 000,00 грн. передані Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр».
19.05.2016 р. з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» на рахунок позивача повернуто кошти в розмірі 250 000,00 грн.
Після цього частина цих коштів в розмірі 80 000,00 грн. отримана позивачем через касу банку готівкою, а частина в сумі 170 000,00 грн. розміщена на депозитному рахунку платника в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» відповідно до договору № 980-031-000243791 від 20.05.2016 р.
При цьому, ліквідаційна процедура Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» розпочата 13.07.2016 р.
Тобто, договори укладені позивачем до початку ліквідації банківської установи.
19.05.2016 р. грошові кошти в розмірі 250 000,00 грн. повернуто на поточний рахунок позивача в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський», також до початку ліквідації банку.
Підставою для відмови у виплаті коштів в розмірі 170 000,00 грн. ОСОБА_3, на думку відповідача, є нікчемність правочину з перерахування 19.05.2016 р. грошових коштів в розмірі 250 000,00 грн. з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» на рахунок позивача в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський».
При цьому, договір від 20.05.2016 р. № 980-031-000243791 нікчемним не визнавався.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За результатами правочину - перерахування 19.05.2016 р. грошових коштів в розмірі 250 000,00 грн. з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» на рахунок ОСОБА_3 відбулося набуття позивачем права власності на вказані кошти.
Відповідно до п. 15 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.
В зв'язку з наведеним наказ тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» від 01.06.2016 р. № 42/1 в частині затвердження результатів перевірки та застосування наслідків нікчемності правочинів щодо ОСОБА_3, а саме, зарахування 19.05.2016 р. грошових коштів в сумі 250 000,00 грн. з рахунку ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» ЄДРПОУ 39841850 з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-031-000237227 від 11.05.2016 р.» на рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, але не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.
Позовна вимога про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» подати до суду звіт про виконання постанови суду в термін не пізніше 5-ти робочих днів з дня набрання постановою законної сили задоволенню не підлягає в зв'язку з наступним.
Зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду. Рішення суду не набрало законної сили. Позивачем не зазначено про наявність обставин, які б свідчили про невиконання в майбутньому відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили.
Вимоги про стягнення з відповідача судового збору та витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_3 ухвалою суду від 26.05.2017 р. звільнено від сплати судового збору, доказів понесення витрат на правову допомогу (зокрема, актів виконаних робіт) позивачем не надано.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_3 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський»за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору від 20.05.2016 р. № 980-031-000243791 банківського вкладу «Перше знайомство» на суму 170 000,00 грн.
Визнати протиправним та скасувати наказ тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» від 01.06.2016 р. № 42/1 в частині затвердження результатів перевірки та застосування наслідків нікчемності правочинів щодо ОСОБА_3, а саме, зарахування 19.05.2016 р. грошових коштів в сумі 250 000,00 грн. з рахунку ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» ЄДРПОУ 39841850 з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-031-000237227 від 11.05.2016 р.» на рахунок № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3
Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича внести дані позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 20.05.2016 р. № 980-031-000243791банківського вкладу «Перше знайомство» на суму 170 000,00 грн.
Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осібза договором від 20.05.2016 р. № 980-031-000243791 банківського вкладу «Перше знайомство» на суму 170 000,00 грн., для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
В решті позовних вимог - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України..
Повний текст постанови складено 10 липня 2017 року
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 10.07.2017 р. суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук М.М.Бухтіярова