465/2829/17
3/465/1720/17
про повернення адміністративних матеріалів
01.06.2017 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №117844 від 13.05.2017 р.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №117844 від 13.05.2017р. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1. порушив вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак до матеріалів справи долучена постанова Личаківського районного суду м.Львова від 17.05.2016 року про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 17 травня 2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте така постанова не завірена належним чином, в ній не вказано прізвище особи, що вчинила адміністративне правопорушення. В рапорті від 15.05.2017р., що знаходиться в матеріалах справи, інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №1 лейтенантом поліції ОСОБА_2 зазначено, що 13.05.2017р. згідно наявних в УПП у м.Львові інформаційних баз встановлено, що стосовно ОСОБА_1 17.05.2017р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак за наявних баз даних рішення за цим протоколом не значилось, тому в протоколі було вказано ч.1 ст. 130 КУпАП. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 17.05.2016р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - штраф у розмірі 3400 грн. Відтак, слід вважати те, що ОСОБА_1 13.05.2017р. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові для дооформлення.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-
Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові для до оформлення.
Суддя Масендич В.В.