Ухвала від 07.07.2017 по справі 214/1224/15-к

Справа № 214/1224/15-к

1-кп/214/42/17

УХВАЛА

07 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить допросити свідка ОСОБА_6 з іншого приміщення дистанційно з закритим обличчям, бо є небезпека того, що обвинувачений впізнає свідка, це створить погрозу життю свідка.

Захисник, обвинувачений - заперечували проти дистанційного допиту свідка, вважали, що небезпеки для свідка немає.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що приймав участь у легенду ванні свідка , якому присвоєно прізвище ОСОБА_6 , якого він на цей час супроводжує. Свідок є знайомим обвинуваченого, переживає за свою небезпеку, тому не бажає давати свідчення під своїм прізвище.

Суд, вислухавши думку участників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, встановив, що в якості свідка в ході досудового рослідування було опитано ОСОБА_6 , призвіще, ім"я та по-батькові, які були змінені, відповвідно до ЗУ "Про забеспечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві".

Данні свідка розскечені не були, у зв"язку з чим, існує загроза безпеці свідка, тому його доцільно допитати з використанням технічних засобів з іншого приміщення з використанням засобів, які унеможливлють їхню ідентифікацію по зовнішньому виду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 352 ч.9 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення та з використанням засобів, які унеможливлють їхню ідентифікацію по зовнішньому виду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1