03 липня 2017 року м. Київ К/800/22065/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з вказаним адміністративним позовом, в якому просила: визнати неправомірними дії Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо доплати пенсії лише з 15.08.2016 року та обмеження з 01.01.2017 року максимального розміру її пенсії за вислугу років; зобов'язати Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести новий перерахунок пенсії з 01 січня 2017 року на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-71 від 09.02.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від заробітної плати, встановленого постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року, та без обмеження максимального розміру пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції від 12.07.2001 року, який діяв станом на 24.01.2003 року та 30.03.2005 року), здійснити відповідні виплати, починаючи з 1 січня 2017 року, а також доплату за період з 01.08.2016 року по 15.01.2016 року.
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено з підстав та мотивів відмови у задоволенні позовних вимог. В іншій частині постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просила їх скасувати та ухвалити нове рішення.
Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Судами встановлено, що з 24.01.2003 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Дергачівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (чинного на час призначення пенсії).
15.08.2016 року позивач звернулася до Управління із заявою про перерахунок пенсії з 01.12.2015 року як працівнику прокуратури, додавши довідку про заробітну плату, видану прокуратурою Харківської області від 09.02.2016 року за №18-71, проте отримала відмову (лист від 06.09.2016 року).
Не погодившись з діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом й постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року визнано дії Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років неправомірними та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно її заяви від 15.08.2016 року на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-71 від 09.02.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від заробітної плати з обмеженням її максимального розміру відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697 та здійснити відповідні виплати.
На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року Дергачівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області 21.12.2016 року видано розпорядження №168406, яким з 15.08.2016 року здійснено перерахунок пенсії в розмірі 90% заробітної плати за довідкою про заробітну плату, видану прокуратурою Харківської області від 09.02.2016 року за №18-17; розмір пенсії ОСОБА_1, з урахуванням обмеження, склав 10704,00грн. щомісячно.
Не погодившись з таким рішенням, 24 січня 2017 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду із заявою, в якій просила, починаючи з 01 січня 2017 року нараховувати їй пенсію відповідно до ч.ч.13,14,18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції від 12.07.2001 року) на підставі довідки прокуратури Харківської області від 09.02.2016 року №18-71 у розмірі 90% від місячного заробітку начальника відділу прокуратури Харківської області без обмеження її максимального розміру, зважаючи на те, що постановою суду від 13.12.2016 року підтверджене її право на перерахунок пенсії у розмірі 90%, а її обмеження застосоване лише в період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року; також просила здійснити їй перерахунок пенсії на виконання судового рішення з 01.08.2016 року, оскільки заява була подана нею 15.08.2016 року.
Листом від 03.02.2017 року № 357-02/39 Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повідомило ОСОБА_1, що на 2017 рік зберігається порядок щодо обмеження максимального розміру пенсії.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Законом України №1774-VIII від 06.12.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до ч.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» та встановлено на 2017 рік обмеження щодо максимального розміру пенсії в сумі 10740 грн., а тому відсутні підстави для нарахування позивачу пенсії без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2017 року; також виходив з того, що оскільки заява про перерахунок пенсії була надіслана поштою 15.08.2016 року та отримана відповідачем 19.08.2016 року, то відсутні й підстави для зобов'язання Управління здійснити перерахунок пенсії з 01.08.2016 року.
Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині підстав та мотивів відмови у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з такого.
Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України від 08 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон №3668-VI), який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, встановлено обмеження виплати пенсії максимальним її розміром.
Відповідно до ст.2 Закону №3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про прокуратуру», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Втім, як встановлено п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-VI, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.
Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.
Нормами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ (в редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою про проведення перерахунку пенсії), внесено зміни до частини п'ятнадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до яких максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
У подальшому Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №911-VIII від 24.12.2015 року до ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» внесено зміни й вказану статтю доповнено реченням наступного змісту: «тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Податкового кодексу України, Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати 10740 гривень».
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року, яка набрала законної сили, зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно її заяви від 15.08.2016 року на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-71 від 09.02.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від заробітної плати, з обмеженням її максимального розміру відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697 та здійснити відповідні виплати.
Частиною 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, у редакції, чинній з 01.01.2017 року, встановлено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Законодавчі приписи щодо обмеження максимального розміру пенсії неконституційними не визнані, а тому, підсумовуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру та зобов'язання його здійснити такий перерахунок є безпідставними.
Що ж стосується позовних вимог про визнання протиправними дій Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в частині здійснення перерахунку пенсії на підставі поданої заяви від 15.08.2016 року не з 01.08.2016 року, а з 15 серпня 2016 року, то, як було встановлено судами, перерахунок пенсії на підставі заяви від 15 серпня 2016 року Дергачівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області здійснено на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року по справі № 619/3405/16-а.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник