06 липня 2017 рокусправа № 804/6917/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.
суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.
за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі № 804/6917/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила:
- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Відповідач 1) щодо неврахування в довідці про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року ОСОБА_1 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату станом на 01.02.2008 року - дату останнього перерахунку пенсії з урахуванням 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 759,88 грн.;
- визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови затребувати довідку про заробітну плату та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 01.02.2008 року;
- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (далі - Відповідач 2) здійснити з 01.02.2008 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з 90 % заробітної плати, з урахуванням у складі заробітної плати 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у відсотках, які діяли при нарахуванні пенсії у розмірі 90 %, в сумі 683,90 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.
Вважаючи вказане рішення таким, що винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги її заявник посилається на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом. Також зазначає, що надання довідки для перерахунку пенсії є обов'язком пенсіонера, а тому відмовляючи у витребуванні довідки управління Пенсійного фонду діяло правомірно. Крім того, зазначає, що вимога позивача про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії є передчасною, оскільки такий перерахунок може бути здійснено лише після подання позивачем до управління Пенсійного фонду відповідної довідки.
Позивач заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просить рішення суду залишити в силі.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останню необхідно задовольнити, постанову скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Згідно положень ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разу встановлення під час апеляційного розгляду порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 знаходиться на пенсійному обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Дніпра, де з 05.11.2002 року отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% від суми заробітної плати, що підтверджується копією протоколу №23742 (а.с. 26).
З 01 лютого 2008 року позивачу було проведено перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.
Для перерахунку пенсії позивача з 01.02.2008 року, Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було видано довідка про заробітну плату від 18.06.2013 № 23466/10/05-032, відповідно до якої заробітна плата по займаній посаді, з якої позивачу призначено пенсію, становить 4559,33 грн., в тому числі: посадовий оклад - 1292,00 грн., надбавка за ранг - 110,00 грн., надбавка за вислугу років - 560,80 грн., надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 981,40 грн., премія - 1615,13 грн. (а.с. 15). Матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань у даній довідці не відображена.
06 червня 2016 позивач звернулась із письмовою заявою до начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з проханням надати довідку про складові заробітної плати станом на 01.02.2008 року для перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат, не врахованих раніше - матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань (а.с. 16).
07 червня 2016 року Відповідачем 1 було видано довідку № 18922/10/04-63-05-032 про складові заробітної плати для її перерахунку з 01 лютого 2008 року, відповідно до якої заробітна плата становить 4559,33 грн. (а.с. 17). У графі «інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань)» зазначено « 0,00» (а.с. 17).
14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Лівобережного об'єднаного УПФУ в м. Дніпропетровську з проханням надати копії розпоряджень про встановлений їй розмір пенсії державного службовця на момент звільнення з податкового органу 04 листопада 2002 року та на момент останнього перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року (а.с. 24).
Також 14.06.2016 року позивач подала до Лівобережного об'єднаного УПФУ в м. Дніпропетровську заяву, в якій просила затребувати у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська і долучити до пенсійної справи позивача уточнену довідку на дату останнього перерахунку пенсії станом на 01.02.2008р. з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Також просила, враховуючи те, що при проходженні державної служби вона отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення та допомогу на вирішення соціально-побутових питань, з яких справлялись внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, здійснити перерахунок пенсії, починаючи з останньої дати перерахунку - станом на 01.02.2008 року з урахуванням вказаних виплат на підставі затребуваних з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська довідок (а.с. 18).
Листом від 24.06.2016р. № Б-30/03/15 Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську відмовило у витребуванні довідок від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з огляду на те, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не включаються в суму заробітної плати для призначення пенсії (а.с. 20-21).
Не погоджуючись з діями Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо неврахування у довідці про заробітну плату для перерахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також з діями Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови у витребуванні такої довідки, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця, а тому Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зобов'язана видати позивачу довідку з урахуванням зазначених складових заробітної плати, а Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську зобов'язане здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням зазначених виплат.
Колегія суддів, проаналізувавши встановлені по справі обставини, вважає такий висновок суду частково необґрунтованим з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 % відсотків заробітної плати.
Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» визначено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
В частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного суду України від 20 лютого 2012 року №21-430а11, від 03 червня 2014 року №21-134а14.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач має право на врахування у сумі заробітної плати, з якої обчислюється пенсія державного службовця, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865 встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.
Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 6 вересня 2013 року №15-1 Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670 визнано такою, що втратила чинність, постанову правління Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2008 року N19-11 «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», зареєстровану в Міністерстві юстиції України 4 грудня 2008 року за N1161/15852, а також затверджено: форму довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію; форму довідки про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію.
Спірні правовідносини із Відповідачем 1 виникли з приводу змісту довідки щодо розміру заробітної плати станом на 01.02.2008 р., тому при вирішенні цієї частини спору і визначення права позивача на відображення у довідці певних показників слід керуватися відповідним нормативним актом, що діяв на 01.02.2008 р.
Згідно пункту 4 постанови КМ України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (в редакції, що діяла на 01.02.2008 р.), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N 432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку:
1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;
2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому:
посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії;
надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, за почесне звання "заслужений", за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;
премія, крім премій, зазначених у другому реченні цього абзацу, та інші надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Премія до державних, професійних свят та ювілейних дат, виплачена у місяці підвищення заробітної плати, враховується в розмірі 1/12 середнього розміру цієї премії (премій), визначеного за відповідною посадою (посадами), з якої призначено (перераховано) пенсію.
Отже, матеріальні допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань повинні враховуватись в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що не відображення у довідці від 07.06.2016 № 18922/10/04-63-05-032 про заробітну плату позивача для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 відомостей стосовно 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, є протиправним.
Доводи Відповідача 1 про те, що у лютому 2008 року (місяць виникнення права на перерахунок) по посаді начальника відділу матеріальна допомога для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань не нараховувалась та не виплачувалась, апеляційний суд вважає помилковим, оскільки для включення до складу заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань наведені вище правові норми не містять такої умови як виплата відповідної матеріальної допомоги у місяці підвищення заробітної плати, а необхідною умовою є факт отримання працівником відповідних сум допомоги під час перебування на державній службі.
Факт отримання позивачем допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань підтверджується довідкою № 18833/10/04-63-05-032 від 07.06.2016 року (а.с. 14).
Отже, позовні вимоги в частині оскарження дій ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З приводу позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська видати довідку про заробітну плату станом на 01.02.2008 року з урахуванням 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з відображенням конкретно визначеної суми - 636,72 грн., апеляційний суд зазначає, що функції з обрахунку такого розміру відносяться до повноважень роботодавця, і є дискреційними, тобто такими, втручання до яких органів судової влади (за відсутності судового спору з цього питання) є недопустимим. При цьому слід зазначити, що визначення цих сум є результатом обрахунку середніх розмірів відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
Водночас, позовні вимоги до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, колегія суддів апеляційного суду вважає такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (на порушенні якої посилається позивача) органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Разом з тим, маючи право, а не обов'язок, вимагати певні документи від підприємств та організацій, Відповідач 2, не витребувавши довідку про заробітну плату, не порушив приписи чинного законодавства, оскільки невиконання саме владних обов'язків з боку Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у даному випадку відсутнє.
Крім того, пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 встановлено, що саме на особу, яка подає заяву щодо перерахунку пенсії, покладається обов'язок надати документи, які підтверджуються наявність підстав для такого перерахунку, серед яких зокрема, і довідка про заробітну плату (дохід).
Також помилковим є висновок суду першої інстанції про протиправність дій органу Пенсійного фонду з відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 01.02.2008 року, оскільки чинне законодавство визначає певну процедуру, за дотриманням якої у органу Пенсійного фонду України виникає обов'язок здійснити перерахунок пенсії.
Так, за приписами п.4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (абз.1 п.4.3 Порядку №22-1).
Отже, рішення про перерахунок приймається органом Пенсійного фонду України за результатами розгляду поданої заяви і доданих певних документів.
Як встановлено судом та не спростовано сторонами по справі позивач з відповідною заявою до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську не звертався, довідку, затверджену Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 6 вересня 2013 року №15-1, з урахуванням 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань не подавав, а тому право позивача на перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вказаних вище виплат з боку Лівобережного об'єднаного УПФУ не є порушеним.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську задоволенню не підлягають.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про повне задоволення позовних вимог не відповідають встановленим у справі обставинам, а рішення прийняте із порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Вимог про проведення перерахунку пенсії з врахуванням до складу заробітної плати інших виплат, відображених у довідці, виданої Відповідачем-1 07.06.2016 р. за № 18833/10/04-03-05-032, ані до Відповідача-2, ані до суду не пред'являлось.
Вирішуючи питання про судові витрати, колегія суддів зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, оскільки задоволенню підлягає лише вимога до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, колегія суддів вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі - задовольнити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі № 804/6917/16 - скасувати та прийняти нове рішення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо неврахування в довідці про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року ОСОБА_1 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату станом на 01.02.2008 року - дату останнього перерахунку пенсії з урахуванням 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначеної за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 вийшла на пенсію.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.
Повний текст постанови виготовлено 07.07.2017 року.
Головуючий: М.М.Гімон
Суддя: С.Ю. Чумак
Суддя: І.В. Юрко