06 липня 2017 року справа № 204/362/17(2-а/204/54/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.
суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 у справі №204/362/17(2-а/204/54/17) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 20 січня 2017 року звернувся до суду з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі згідно з яким, з урахуванням уточнень, просить:
- визнати недійсним та скасувати рішення відповідача № 3738/04/18 від 24.11.2016 року;
- зобов'язати відповідача, зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 період роботи:
- Кіровський ковальський завод «Центрокуз» з 06.10.1983 року по 30.10.1984 року;
- строкову військову службу в лавах радянської армії з 09.11.1984 року по 29.11.1986 року;
- виробниче об'єднання з видобування вугілля «Стахановвугілля» ОСОБА_2 «Голубівська» з 21. 07.1987 року по 25.04.1989 року;
- виробниче об'єднання з видобування вугілля «Якутвугілля» ОСОБА_2 з 15.05.1989 року по 13.08.1992 року;
- виробниче об'єднання з видобування вугілля «Стахановвугілля» ОСОБА_2 «Голубівська» 20.07.1992 року по 22.08.1995 року;
- виробничому об'єднанні з видобування вугілля «Первомайськвугілля» ОСОБА_2 «Первомайська» в період з 19.01.1996 року по 04.02.1999 року
- період проходження військової служби в особливий період - з 03.08.2015 року (призов на військову службу згідно з Указом Президента України від 14.01.2015 року № 15 «про часткову мобілізацію») по 10.10.2016 року (звільнення з військової служби згідно з Указом Президента України від 26.09.2016 року № 411 «Про звільнення військовослужбовців, які були призвані на особливий період»);
- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до п. а) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.10.2016 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про те, що наявність у нього необхідного стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджується записами у трудовій книжці.
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року позов задоволено повністю.
Постанова суду мотивована тим, що у копії трудової книжки позивача містяться відповідні записи про пільговий стаж роботи, що в свою чергу свідчить про наявність у позивача підтвердженого пільгового стажу. Також судом першої інстанції зроблено висновок про те, що залишення архівів виробничого об'єднання з видобування вугілля «Стахановвугілля» ОСОБА_2 «Голубівська», виробничого об'єднання з видобування вугілля «Первомайськвугілля» ОСОБА_2 «Первомайська» на тимчасово окупованій території України, та припинення виробничої та фінансово-господарської діяльності зазначених шахт не залежить від волевиявлення їх працівників, позивач не може бути позбавлений з цих причин права на призначення пенсії на пільгових умовах, крім того, стаж роботи позивача у відповідні періоди підтверджений оформленими належним чином записами про займані посади з зазначенням «повний робочий день під землею» у його трудовій книжці.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно з запереченнями на апеляційну скаргу, позивач зазначаючи про необґрунтованість апеляційної скарги, просить у її задоволені відмовити постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 19.10.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
24 листопада 2016 року відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи по списку №1 (а.с.27).
Відмовляючи в призначенні пенсії відповідач виходив з недостатності пільгового стажу по списку №1 - 7 років 23 дні. та ненадання позивачем уточнюючих довідок.
Правомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є предметом спору переданого на вирішення суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 років у чоловіків.
Отже, є кілька складових у своїй сукупності, які є підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: наявність професій (посад) і виробництв у відповідному Списку, зайнятість працівника на цих роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов роботи працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.
Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає працівнику права на пенсію за віком на пільгових умовах.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що уточнюючі довідки мають надаватися у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.
Як вбачається з матеріалів справи, єдиною підставою для відмови позивачу у призначення пенсії на пільгових умовах стало недостатність пільгового стажу по списку №1 - 7 років 23 дні. та ненадання останнім уточнюючих довідок, про що зазначено у листах Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі №3738/04/18 від 24.11.2016 року та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №Л1787-16 від 23.12.2016 року (а.с.27,28).
При цьому, відповідач відмовляючи позивачу у призначення пенсії на пільгових умовах не зазначає які періоди роботи враховано або не враховано до стажу який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, яких відомостей, що визначають право на призначення пенсії на пільгових умовах у трудовій книжці позивача не зазначено.
Тобто, відповідач зробивши висновок щодо відсутності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах з раніш зазначених підстав, не надав оцінки та не зазначив підстав відхилення записів наявних в трудовій книжці позивача, у якій, зокрема, зазначено про повний робочий день позивача у період з 21.07.1987 року по 25.04.1989 року у виробничому об'єднанні з видобування вугілля «Стахановвугілля» ОСОБА_2 «Голубівська» (а.с.13), з 20.07.1992 року по 22.08.1995 року у виробничому об'єднанні з видобування вугілля «Стахановвугілля» ОСОБА_2 «Голубівська» з повним робочим днем (а.с.14) та з 19.01.1996 року по 04.02.1999 року у виробничому об'єднанні з видобування вугілля «Первомайськвугілля» ОСОБА_2 «Первомайська» (а.с.15-17).
Враховуючи те, що у відповідності до положень пункту 20 Порядку підставою для надання уточнюючої довідки є відсутність у трудовій книжці особи відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а також те, що відповідач відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах не надав оцінки відомостям наявним у трудовій книжці позивача та не зазначив які саме відомості не містить трудова книжка позивача, та які мають бути підтверджені уточнюючою довідкою, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо протиправності дій відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з підстав зазначених у листі Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі №3738/04/18 від 24.11.2016 року.
Щодо вимог позивача в частині зобов'язання відповідача зарахувати його періоди роботи та період проходження військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
За правилами статті 5 Закону України України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, а також порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.
Частиною 5 статті 45 Закону України «України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Водночас, постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22-1).
Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Тобто, єдиним органом до повноважень якого належить вирішення питання щодо наявності чи відсутності у особи права на призначення пенсії є територіальний орган Пенсійного фонду до якого особа звернулася з відповідною заявою.
Проте відповідачем не було надано жодної оцінки:
- записам наявним у трудовій книжці позивача відносно того, що з 15.05.1989 року по 13.08.1992 року позивач працював у виробничому об'єднанні з видобування вугілля «Якутвугілля» ОСОБА_2 в той час як запис №12 свідчить про прийняття позивача з 20.07.1992 року на роботу у виробниче об'єднання з видобування вугілля «Стахановвугілля» ОСОБА_2 «Голубівська» з повним робочим днем, що свідчить про суперечливість записів зроблених у трудовій книжці позивача відносно періоду з 20.07.1992 року по 13.08.1992 року;
- відсутності відомостей щодо результатів атестації робочих місць позивача у період його роботи з 20.07.1992 року по 22.08.1995 року та з 19.01.1996 року по 04.02.1999 та відомості щодо найменування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за спірні періоди його роботи;
- відсутності відомостей про роботу позивача повний робочий день в період до призиву на службу у Радянській армії;
- відсутності відомостей про роботу позивача на час його призову на військову службу в особливий період, на посаді що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.15-17).
Отже, відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах не надав оцінку відомостям наявним або відсутнім в трудовій книжці позивача, в той час як суд, як орган уповноважений виключно на перевірку законності та обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, позбавлений можливості приймати таке рішення, оскільки це буде свідчити про перебирання на себе судом повноважень наданих виключно орган Пенсійного фонду.
Враховуючи те, що відповідач, будучи уповноваженим органом на розгляд заяв та призначення пенсії фактично не розглянув заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах та не навів підстав відхилення ним відомостей наявних в трудовій книжці позивача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 жовтня 2016 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити частково.
Керуючись пунктами 3 частини 1 статті 198, статтею 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі - задовольнити частково.
Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 у справі №204/362/17(2-а/204/54/17) - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з підстав зазначених у листі Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі №3738/04/18 від 24.11.2016 року.
Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 жовтня 2016 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновків суду та прийняти рішення згідно вимог законодавства.
У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.Є. Чередниченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: О.М. Панченко