04 липня 2017 року
справа № 804/7549/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.
за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс ТД»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс ТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ТОВ «Полісервіс ТД» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0008431501 від 02.06.2015 р. прийняте Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність висновків податкового органу щодо відсутності можливості у позивача коригування кількісних і вартісних показників по податкові накладній яка не зареєстрована в ЄРПН, враховуючи той факт, що позивач не мав такої можливості через збій роботи програмного забезпечення, крім того у разі повернення частини товару не може бути ніяких донарахувань з боку податкового органу.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у задоволені позову було відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Полісервіс ТД» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги того факту, що підприємство не мало можливості зареєструвати податкову накладну через збій у програмному забезпеченні, крім того товар реально був повернутий позивачу і контрагент позивача ПП «Сугой» до податкового органу було подано декларацію з додатком 8, а тому ніяких донарахувань не можливо здійснювати.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «Полісервіс ТД» підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник податкового органу просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за березень 2015 року.
За результатами перевірки складено акт №2552/151/39220604 від 20.05.2015р. та встановлено завишення суми податкового кредиту в розмірі 99 787 грн.
В акті перевірки зазначено, що підприємством у додатку № 1 до податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року зменшено суму податкових зобов'язань на суму 99787,4 грн. згідно розрахунку коригування, який на порушення пункту 11 Підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ Перехідних положень не було зареєстровано в ЄРПН.
На підставі акту перевірки ДПІ у Бабушкінському районі прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.06.2015р. №0008431501 про збільшення суми грошового зобов'язання в розмірі 124 733,75 грн. (з яких, за основним платежем - 99 787 грн., штрафні санкції - 24 946,75 грн.)
Так позивачем у грудні 2014 року здійснено поставку товару ПП «Сугой» у зв'язку з чим позивачем виписано податкову накладну від 18.12.2014р. №3 на загальну суму 667 214,4 грн., в тому числі ПДВ 111 202,4 грн., вказана податкова накладна не зареєстровано в ЄРПН.
В березні 2015 року ПП «Сугой» здійснено повернення товару позивачу на суму 99 787, 44 грн. в результаті чого останнім здійснено коригування суми податкових зобов'язань та складено розрахунок від 19.03.2015 №33 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 18.12.2014р. №3. В результаті коригування, позивачем зменшено податкові зобов'язання на суму 99 787 грн. та відповідно збільшено податковий кредит на вказану суму.
Відповідно до, абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з абз.9 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Відповідно до абз.11 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Пунктом 20 Розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, у разі відмови постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації додаються Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з (Д8) (додаток 8) - для декларації, (ДС5) (додаток 5) - для декларації (скороченої); (ДСп5) (додаток 5) - для декларації (спеціальної); (ДП4) (додаток 4) - для декларації (переробного підприємства) та відповідні документи, передбачені пунктом 201.10 статті 201 розділу V Кодексу.
Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (далі - ПК України), в редакції, що діяла станом на грудень 2014р., з 1 січня 2012 року реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень.
Крім того, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
Контрагентом позивача - ПП «Сугой» з метою збереження права на формування податкового кредиту у зв'язку з не реєстрацією позивачем податкової накладної в ЄРПН, було подано додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в ЄРПН)» та відображено податковий кредит в додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2014р.
На спростування доводів апеляційної скарги судом першої інстанції вірно звернуто увагу на той факт, що позивачем не надано жодного доказу, що підтверджував би факт відключення від програмного забезпечення, не вказано період та причину відключення, що має принципово суттєве значення в даному випадку, таких доказів не надано і до суду апеляційної інстанції.
Пунктом 192.1 статті 192 ПК України передбачено, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Крім того, згідно пункту 192.1.1 «а» статті 192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку.
Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень ПК України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній /розрахунку коригування.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 (далі - Порядок).
Так, пунктом 9 Порядку передбачено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується.
Тобто з 1 лютого 2015 року податкові накладні та розрахунки коригування до них підлягають обов'язковій реєстрації в ЄРПН незалежно від суми ПДВ.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірних висновків, що позивачем в порушення зазначених норм зменшено суму податкових зобов'язань на підставі не зареєстрованого в ЄПРН розрахунку коригування до податкової накладної, яка також не зареєстрована в ЄРПН, а зменшенню податкових зобов'язань позивача повинні передувати реєстрація в ЄРПН як податкової накладної так і розрахунку коригування до даної податкової накладної.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення №0008431501 від 02.06.2015 р., є обґрунтованим і підтверджується фактичними обставинами справи.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс ТД» - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі постанова складена 05 липня 2017 року.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: В.В. Мельник
Суддя: С.В. Сафронова