Справа № 206/3416/17
Провадження № 1-кп/206/272/17
"06" липня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017040700000476 від 24.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, середньої освіти, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
22.04.2017 росу приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території спортивного стадіону, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова 6, біля дерев'яної лавки, на землі виявив медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 0,8 мл., яку ОСОБА_4 за кольором визначив для себе, як наркотичний засіб «опій». В це і час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання в якості наркотичного засобу рідини, яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 підняв вказаний медичний шприц, поклав у праву кишеню одягненої на ньому зимової куртки коричневого кольору та почав незаконно зберігати вказану рідину при собі без мети збуту після чого пішки попрямував у бік свого дому по вул. Космонавта Волкова, м. Дніпро.
Цього ж дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи па зупинці громадського транспорту, розташованої біля буд. № 17 по вул. Космонавта Волкова в м. Дніпро, палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого був виявлений працівниками Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. За паління тютюнових виробів в забороненому місці старшим ДОП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, серії АА № 306833. Під час складання даного протоколу у присутності двох понятих, проведено особистий огляд ОСОБА_4 та огляд його речей, в ході проведення якого в правій кишені надягнутій на ньому зимовій куртці, коричневого кольору, і присутності двох понятих був виявлений та вилучений медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 0,8 мл.
Згідно висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/1279 від 13.06.2017 року надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 0,8022 г. містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якою заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0115 г., що відповідно до наказу Міністерства охороні здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно 22.04.2017 росу приблизно о 14 годині 50 хвилин він перебуваючи на території спортивного стадіону, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова 6, біля дерев'яної лавки, на землі виявив медичний шприц, номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 0,8 мл., яку за кольором визначив для себе, як наркотичний засіб «опій». Він підняв вказаний медичний шприц, поклав у праву кишеню куртки та пішки попрямував у бік свого дому по АДРЕСА_2 . Цього ж дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин він, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої біля буд. № 17 по вул. Космонавта Волкова в м. Дніпро він був виявлений працівниками Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які разом з понятими виявили у нього медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 0,8 мл. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідивши дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом'якшують покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого та його суб'єктивне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому останні підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи у розмірі 989,60 гривень за проведену судову експертизу № 1/8.6/1279 від 13.06.2017 року.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2, ч. 2, ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (УДКСУ у Шевченківському районні м. Дніпра Дніпропетровської області, р/р 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, ГУДКСУ у Дніпропетровській області), витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/1279 від 13.06.2017 року в розмірі 989,60 грн.
Речові докази: одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору, який передано до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП (квитанція № 000636) - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1