Справа № 2218/1369/2012
03 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 08 червня 2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 63/ЕК/2007- 980 у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000,00 грн., із розрахунку 30% річних строком з 08.06.2007 року по 08.06.2009 року. Відповідачем зазначені умови договору порушуються та не сплачуються обов'язкові платежі.
З метою забезпечення вимог позивача по кредитному договору, 08 червня 2007 року було укладено договір поруки № 63/1 з ОСОБА_1 З метою забезпечення зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_1, зобов'язувався відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, у разі не виконання остннім своїх обов'язків по кредитному договору від 08 червня 2007 року.
Відповідачі попереджались позивачем про наявність заборгованості, але оскільки в добровільному порядку цього не здійснили, банк змушений в судовому порядку стягувати заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, просять відмовити в позові у зв'язку із смертю ОСОБА_2 та відсутністю поруки ОСОБА_1 за новими боржниками.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 червня 2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 63/ЕК/2007- 980 у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000,00 грн.
З метою забезпечення вимог позивача по кредитному договору, 08 червня 2007 року було укладено договір поруки № 63/1 з ОСОБА_1
Дані факти підтверджуються копіями зазначених договорів.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2017 року провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_2 закрито в зв'язку із смертю боржника.
Згідно зі ст. 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.
Вказана правова позиція також міститься в постанові №6-18цс13 Верховного Суду України від 17.04.2013 року.
Оскільки боржник ОСОБА_1 не погоджувався забезпечувати виконання зобов'язань новим боржником, то порука припинилась у зв'язку із смертю боржника за основним зобов'язанням.
Виходячи в вищевикладеного, суд вважає що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 523 ЦК України, суд, -
вирішив:
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя