Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
21.07.2009 р. № 2а - 855/09/1470
м.Миколаїв
13:45
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., при секретарі судового засідання Вандар Н.А.,
за участю представників:
позивача: Бабенко Л.В. -дов. №9543/07 від 12.11.2008,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомУправління ПФУ в м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002
доВиробничо-комерційна фірма "Азалія", пр-т. Леніна, 1/244,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002
простягнення шкоди в сумі 327,75 грн. в наслідок подання недостовірних даних,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди в сумі 327,75 грн. в наслідок подання недостовірних даних.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем у звіті за 2007 рік не була зарахована заробітна плата з січня по квітень 2007 року, що призвело до виникнення переплати пенсії в період з 21.06.2007 по 31.03.2008 рік.
Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у адміністративному позові.
Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, незважаючи на належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні 21.07.2009 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.
Працівнику відповідача Богославцю Петру Андрійовичу відповідно до п.п.5 п.1 ст.40 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ” №1058 (надалі Закон № 1058), на підставі його заяви від 25 червня 2007 року (арк.спр.9), призначено пенсію за віком, для розрахунку якої було взято відомості за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до п.1.3 Порядку формування та подання органами Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зареєстрованого 10.08.2004 року за №1000/9599 (далі Порядок), передбачено, що протягом поточного року в комплекті документів, необхідних для призначення пенсії, страхувальник надає територіальному органу ПФУ за місцем реєстрації усі відсутні у СПОВ відомості про застраховану особу -заявника за період роботи у страхувальника до дати формування заяви на призначення пенсії.
На виконання зазначеної норми, відповідачем, при оформленні документів на пенсію Богославцю П.А., було здано звіт за 2007 рік (арк.спр.8), в якому не було зараховано заробітну плату за січень-квітень 2007 року, що також підтверджується пояснювальною запискою відповідача (арк.спр.9).
Згідно з п.п.1 п.3 Порядку страхувальник один раз на рік до 1 квітня поточного року згідно із затвердженим графіком подає до територіального органу ПФУ за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за попередній рік.
На підставі зазначеного, відповідачем, 13.03.2008 до персоніфікованого відділу поданий звіт за 2007 рік в якому зазначено, що Богославець П.А. працював 10 місяців з січня по жовтень 2007 року в ВКФ «Азалія»(арк.спр.6).
Несвоєчасне корегування відповідачем заробітної плати Богославця П.А. стало підставою виникнення переплати пенсії в період з 21.06.2007 по 31.03.2008 в сумі 327,75 грн., що підтверджується розрахунком позивача (арк.спр.11, 18).
Відповідно до п.1 ст.50 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ” №1058 (надалі Закон № 1058) передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку.
Станом на час звернення позивача з позовом до суду відповідач ніяких дій для повернення незаконно отриманої переплати не вчинила.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.71, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми «Азалія», пр.Леніна, 1/244, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002 (р/р 2600930161 в Южноукраїнському відділенні ВАТ «Ощадний банк України» №6484, МФО 386360, код ЄДРПОУ19290822) на користь Управління пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську, б-р.Цвіточний, 4, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002 (р/р 256053046129 в ВАТ «Державний ощадний банк України» Миколаївське обласне управління ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, код ЄДРПОУ 20910856) 327,75 грн. шкоди заподіяної в наслідок подання недостовірних даних.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя М.В. Мавродієва
Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України
та підписана суддею 20.10.2009 року