Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
20.07.2009 р. № 2а - 1919/09/1470
м.Миколаїв
20:10
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., при секретарі судового засідання Вандар Н..А.,
за участю представників:
позивача: Єленич О.В. -дов. №1/9/10-00 від 08.01.2009,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомПрокурор Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14,Миколаїв,54021
в інтересах держави в особіДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029
доПП "Оріон-Нива", вул. Морехідна, 1-а,Миколаїв,54010
простягнення 97924,23 грн., з яких: 96939,14 грн. заборгованості по орендній платі за землю за період з листопада по грудень 2008 року та з січня по лютий 2009 року, 985,09 грн. пені,
Прокурор Заводського району м.Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Оріон-Нива»97924,23 грн., з яких: 96939,14 грн. заборгованості по орендній платі за землю за період з листопада по грудень 2008 року та з січня по лютий 2009 року, 985,09 грн. пені. Крім того, згідно з ст.117 КАС України, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо відчуження активів, яке призначено до розгляду. В судовому засіданні представник позивача відкликав клопотання про забезпечення позову, тому воно судом не розглядалось.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена сума орендної плати за земельні ділянки у податкових деклараціях орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності №19032 від 14.05.2008 та №431 від 27.01.2009.
Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою (арк.спр.32), але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 20.05.2009, не надав, представник в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у адміністративному позові та запереченнях проти нього.
Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні 20.07.2009 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.
Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідач, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради за №15221050001002116, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію від 25.02.2004 та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків з 26.02.2004 (арк.спр.7, 11).
Згідно з ст.14 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992 №2535-XII платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
У відповідності з вказаною нормою закону, відповідач, подав до ДПІ податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності №19032 від 14.05.2008 та №431 від 27.01.2009, що підтверджується штампами позивача про їх одержання, в яких він самостійно визначив суму орендної плати до сплати -47959,62 грн. за листопад-грудень 2008 року та 55249,50 грн. за січень-лютий 2009 року, що разом склала 103209,12 грн. (арк.спр. 12,13).
Згідно з ст.17 Закону України «Про плату за землю»податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до ч.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.
Відповідач вказану заборгованість сплатив частково в сумі 6269,98 грн., в зв'язку з чим узгоджена сума податкового боргу станом на 21.04.2009 склала 96939,14 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу (арк.спр.17).
Крім того, позивачем у відповідності з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу нарахована пеня в сумі 1091,92 грн. за період з 02.12.2008 по 10.04.2009). Відповідач частково сплатив пеню в сумі 106,83 грн., в зв'язку з чим сума пені склала 985,09 грн. Сума пені підтверджена розрахунком (арк.спр.25) та підлягає задоволенню.
У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 05.12.2008 виставлена перша податкова вимога №1/517, яка отримана відповідачем 08.01.2009, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.спр.14). 13.02.2009 виставлена друга податкова вимога №2/56, яка надіслана рекомендованим листом на адресу відповідача, але повернена органом поштового зв'язку з позначкою про відсутність адресата за вказаною адресою (арк.спр.15). Згідно з п.6.2.4 ст.6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»25.03.2009 позивачем складений акт№7/24-033 про неможливість вручення податкової вимоги та розміщення її на дошці податкових оголошень (арк.спр.16).
Таким чином, станом на 21.04.2009 за відповідачем рахується податковий борг у сумі 97924,23 грн., з яких: 96939,14 грн. заборгованості по орендній платі за землю за період з листопада по грудень 2008 року та з січня по лютий 2009 року, 985,09 грн. пені.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Оріон-Нива», вул.Морехідна, 1-А, м.Миколаїв, 54010 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 32819876) на користь Державного бюджету України (р/р 34128999700003 в ГУДК в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 97924,23 грн. податкового боргу.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя М.В. Мавродієва
Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС України
та підписана суддею 19.10.2009