Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
09.07.2009 р. № 2а - 1948/09/1470
м.Миколаїв
15:30
Миколаївський оружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., при секретарі Вандар Н..А.,
за участю представників:
прокуратури Фірцак Т.Ю.- посв. №13 від 02.08.07,
позивача: Саленко Т.П. дов.№4998/9/10-000 від 02.06.2009,
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомПрокурор Корабельного р-ну м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 314,Миколаїв,54050
в інтересах держави в особіДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54000
доПП Торгово-промислова компанія "УкрАвто-Сервіс", вул. Глінки, 2, кв. 24,Миколаїв,54050
простягнення 5435 грн., з яких: 5265 грн. податкового боргу по податку на додану вартість за період з травня по вересень 2008 року та 170 грн. фінансової санкції,
Згідно зменшених вимог: стягнення з відповідача 4510,93 грн. податкового боргу по податку на додану вартість за період з травня по вересень 2008 року.
Прокурор Корабельного району м.Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства Торгово-промислова компанія «УкрАвто-Сервіс»5435 грн., з яких: 5265 грн. податкового боргу по податку на додану вартість за період з травня по вересень 2008 року та 170 грн. фінансової санкції. Заявою від 09.07.2009 №6312/9/10-019 він зменшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 4510,93 грн. податкового боргу по податку на додану вартість за період з травня по вересень 2008 року. Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.51, ст.137 КАС України, позивач скористався своїм правом зменшити позовні вимоги до прийняття рішення, судом розглядаються позовні вимоги викладені у заяві позивача від 09.07.2009 №6312/9/10-019.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена сума податку на додану вартість у декларації за період з травня по вересень 2008 року, а також отримане та неоскаржене рішення №0000361600/0 від 25.03.2009р.
Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 21.05.2009 не надав, представник в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
Під час розгляду справи, прокурор та представник позивача підтримали доводи, викладені у адміністративному позові.
У судовому засіданні 09.07.2009 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.
Відповідач, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 17.10.2003 за №17176 та з 20.10.2003 перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (арк.спр. 11).
25.03.2009 позивач здійснив невиїзну документальну перевірку відповідача, щодо своєчасності подання та ненадання податкової звітності з податку на додану вартість, про що було складено акт перевірки №582/15-00 (арк.спр. 14-15).
За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III, а саме:
- підпункт «а»п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- не своєчасне подання декларації по податку на додану вартість;
Відповідальність за вказане правопорушення встановлена п.17.1.1 ст.17 Закону України України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
За наслідками перевірки позивачем прийняте рішення від 25.03.2009р. №0000361600/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на суму 170,0 грн. у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за затримку не подання декларації за жовтень 2008 року (10 х 17 грн. = 170 грн.) (арк.спр.13).
Оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано, що підтверджується підписом на корінці рішення та не оскаржено ним в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобов'язання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (арк.спр.13).
Відповідно до ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації та подає її до органів ДПІ за кожен базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.
На виконання вказаної норми, відповідач, подав до ДПІ в Корабельному районі податкові декларації з податку на додану вартість за період з травня по вересень 2008 року, що підтверджується штампами позивача про їх отримання, в яких він самостійно визначив суму податку до сплати -5265,0 грн. (арк.спр.19-33).
Згідно з п.5.3.1 та п.5.4.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку; узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.
У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 30.12.2008 виставлена перша податкова вимога №1/1249 та 16.02.2009 виставлена друга податкова вимога №2/70, які отримані відповідачем 24.02.2009 про що свідчать підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (арк.спр.34), між тим, заборгованість по вимогам відповідачем не сплачена.
Таким чином, станом на час звернення позивача з заявою до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 5435 грн., з яких: 5265 грн. податкового боргу по податку на додану вартість за період з травня по вересень 2008 року та 170 грн. фінансової санкції, що підтверджується розрахунком позовних вимог (арк.спр.7 ).
Між тим, позивач, заявою від 09.07.2009 №6312/9/10-019 в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості, зменшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 4510,93 грн. податкового боргу по податку на додану вартість за період з травня по вересень 2008 року.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з приватного підприємства Торгово-промислова компанія «УкрАвто-Сервіс», вул.Глінки, 2, кв.24, м.Миколаїв, 54050 (банківські реквізити не відомі, код ЄДРПОУ 32720057) на користь Державного бюджету України (р/р 34219379700004, місцевий бюджет Корабельного району, ГУДКУ в Миколаївській області, код платежу 14010100, МФО 826013) заборгованість в сумі 4510,93 грн. податку на додану вартість.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя М.В. Мавродієва
Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 КАС України
та підписана суддею 19.10.2009