дело № 1-130/2009
30 сентября 2009 года п. Приазовское
Приазовский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Диоба Г.А.,
при секретаре Цукановой Л.В. ,
с участием прокурора Ярош И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного суда Запорожской области в пос. Приазовское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 1) 18.11.2008г. Приазовским районным судом по ч.2 ст. 186, ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытанием сроком 1 год; 2) 14.07.2009г. Мелитопольским горрайонным судом по ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытанием сроком 2 года,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;
10 июля 2009 года примерно в 10 часов ОСОБА_1, находясь в помещении жилого дома № 31 по ул. К.Маркса в п. Приазовское Приазовского района Запорожской области, действуя из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на кражу чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Nokia-1200» стоимостью 180 гривен с SIM-картой мобильного оператора МТС стоимостью 25 гривен, принадлежащими на праве собственности ОСОБА_2, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 205 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что действительно 10.07.2009г. он пришел к ОСОБА_2, чтобы поговорить с ней о ремонте забора. Зная, что она плохо слышит, зашел в дом и стал ее звать. В доме ОСОБА_2 не оказалось. В комнате на столе он увидел мобильный телефон «Nokia» и решил его похитить. Взял телефон, положил его в карман и вышел из дома. На подворье отключил телефон и спрятал его под листом шифера возле туалета на подворье ОСОБА_2 Вечером этого же дня пришел в гости к ОСОБА_3, которая проживает на квартире у ОСОБА_2, где узнал, что хозяйка заявила в милицию о краже телефона. Испугавшись ответственности, взял телефон из тайника, включил его и подкинул на лавочку в коридоре дома ОСОБА_2 В содеянном чистосердечно раскаивается.
Помимо собственного признания вина подсудимого в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей в судебном заседании, что 10.07.2009г. она решила позвонить дочери, но мобильного телефона в доме не нашла. Сообщила о краже в милицию. 11.07.2009г. обнаружила свой мобильный телефон в коридоре на лавочке. 09.07.2009г. подсудимый и ОСОБА_4 ремонтировали у нее дверь. Больше никого у нее дома не было. 10.07.2009г. дома у себя никого не видела. Поскольку телефон ей возвращен, претензий к ОСОБА_1 не имеет и просит его строго не наказывать;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила в судебном заседании, что вечером 10.07.2009г. к ней в гости пришел ОСОБА_1 Когда он находился у нее, пришла ОСОБА_2, у которой она проживает на квартире, и сообщила о краже телефона, сказав также, что об этом она сообщила в милицию. Этот разговор слышал ОСОБА_1 На следующий день она узнала, что ОСОБА_2 нашла телефон на лавочке;
- протоколом о явке с повинной от 11.07.2009г., в соответствии с которым подсудимый лично заявил о совершении кражи мобильного телефона у ОСОБА_5 (л.д.5);
- протоколом осмотра от 11.07.2009г., согласно которому осмотренный мобильный телефон «Nokia-1200» принадлежащий ОСОБА_2, был обнаружен ею 11.09.2009г. на лавочке (л.д. 12-13);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.08.2009г., согласно которому ОСОБА_1 показал и рассказал как совершал похищение мобильного телефона 10.07.2009г. у ОСОБА_5 (л.д. 44 -47).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и совершенное им деяние надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, который ранее дважды судим за совершение умышленных, корыстных преступлений, характеризуются по месту жительства с удовлетворительной стороны.
Чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании ОСОБА_1, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, небольшой стоимости похищенного имущества, суд считает достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде ареста в пределах санкции статьи 185 ч.2 УК Украины.
Принимая во внимание, что приговором Мелитопольского горрайонного суда от 14.07.2009г. на основании ч.4 ст. 70 УК Украины поглощено менее строгое наказание, назначенное приговором Приазовского районного суда от 18.11.2008г., и ОСОБА_1 указанным приговором освобожден от отбывания наказания с испытанием, а за совершение 10.07.2009г. преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, которое надлежит отбывать реально, оснований для применения положений ст. 70, 71 УК Украины при решении вопроса о назначении наказания не имеется.
Суд приходит к выводу, что данный приговор и приговор Мелитопольского горрайонного суда от 14.07.2009г. подлежат самостоятельному исполнению.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Начало срока наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания.
Вещественное доказательство: мобильный телефон ««Nokia-1200»» с SIM-картой МТС оставить ОСОБА_2 по принадлежности.
Данный приговор и приговор Мелитопольского горайонного суда Запорожской области в отношении ОСОБА_1 от 14 июля 2009 года исполнять самостоятельно.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Г.А. Диоба