Донецький окружний адміністративний суд
про забезпечення адміністративного позову
13 жовтня 2009 р. Справа № 2а-16605/09/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Постановлена у нарадчій кімнаті
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Наумової К.Г.,
розглянувши клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1
(м. Донецьк)
по справі
за позовом ОСОБА_1 (м. Донецьк)
до відповідача Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у Донецькій області (м. Донецьк)
про визнання неправомірними дій зі складання акту опису й арешту майна від 21.09.2009 р.
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дій Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області зі складання акту опису й арешту майна від 21.09.2009 р.
Позивач вважає, що вказаний акт опису й арешту майна прийнятий без законних підстав та з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про порядок проведення виконавчих дій.
Позивач звернулась з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, у якому просить суд заборонити відповідачеві вчиняти дії з примусового відчуження квартири АДРЕСА_1. Позивач посилається на те, що вказана квартира є її власністю та єдиним місцем мешкання.
Позивач посилається також на те, що згідно ст.. 55 Закону України «Про виконавче провадження» вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації провадиться у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше, ніж через п'ять днів після накладення арешту. У акті опису й арешту майна від 21.09.2009 року державним виконавцем зазначено, що описане майно, тобто квартира, буде передане для реалізації не раніше 01.10.2009 року.
До того ж, у разі якщо судове рішення буде винесено на користь позивача, для відновлення попереднього стану їй необхідно буде докласти значних зусиль та втрат, оскільки реалізація описаного майна передбачає втрату права власності на вказане майно, яке є єдиним місцем мешкання позивача.
Крім цього, перехід права власності до іншої особи може унеможливити відновлення попереднього стану позивача в силу ст.. 330, 388 Цивільного кодексу України.
З матеріалів справи вбачається наступне. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонеркою, інвалідом другої групи. Позивач є єдиним власником вказаного майна. У спірній квартирі вона мешкає одна, оскільки члени її сім'ї померли. 21.09.2009 року Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області складено акт опису й арешту вказаного майна, згідно якого описане майно буде передано для реалізації не раніше 01.10.2009 року.
Позивач вважає дії відповідача щодо складання акту опису й арешту майна від 21.09.2009 року протиправними та оспорює їх.
Приймаючи до уваги те, що позивач у будь-який час може бути позбавлений права власності на вказану квартиру, яка є єдиним місцем її проживання, суд вважає, що на теперішній час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також для їх відновлення необхідно буде додати значних зусиль та втрат.
Згідно з ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ст. 117, 118 КАС України, суд, за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, чи інтересам позивача та для їх відновлення необхідно буде додати значних зусиль та втрат. Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, а також таким, що підлягає розгляду терміново.
З огляду на зазначене заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.
Заборонити Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у Донецькій області вчиняти дії з примусового відчуження квартири АДРЕСА_1 до набрання чинності постанови по даній справі.
Дана ухвала набирає законної сили у момент постановлення та підлягає негайному виконанню.
Дана ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява та скарга подається на ім'я Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Наумова К.Г.