Дело №5-358/09
23.10.2009 г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Наумовой И.Й., при секретаре Аристарховой А.А., с участием прокурора Кнут Ю.А., инспектора УИИ ОСОБА_1, представителя службы по делам несовершеннолетних ОСОБА_2, защитника-адвоката ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление Коммунарского РП Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области от 23.01.2009 года об отмене наказания с испытанием в отношении осужденной:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_4, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, осужденной приговором Коммунарского районного суда г. Запорожья от 07.02.2008 года по ст. 186 ч. 2, ст. 69 УК Украины к одному году шести месяцев лишения свободы с освобождением на основании ст. ст. 75, 76, 104 УК Украины от отбывания означенного наказания с испытательным сроком на два года, -
Коммунарский РП Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об отмене наказания с испытанием и направлении ОСОБА_4 для отбывания назначенного наказания.
В представлении указано, что с 06.06.2007 года по 23.04.2008 год на учете в Коммунарском РП Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области находилась ОСОБА_4, осужденная приговором Коммунарского районного суда г. Запорожья от 05.05.2007 года по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 1 году лишения свободы, ст. 75 УК Украины -2 года. За период с июля 2007 года по апрель 2008 года постоянно нарушала порядок и условия отбывания наказания, не являлась в подразделение УИИ своевременно и без уважительных причин, за что ей было вынесено шесть официальных предупреждений.
23.04.2008 года в Коммунарское подразделение УИИ на исполнение поступил приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 07.02.2008 года, которым ОСОБА_4 осуждена по ст. 186 ч.2, ст. 69 УК Украины к одному году лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием.
Осужденная ОСОБА_4 25.04.2008 года в присутствии бабушки была ознакомлена с правилами и порядком отбывания наказания, ей были разъяснены обязанности, возложенные на нее судом согласно ст. 76 УК Украины, а именно: сообщать в инспекцию об изменении места проживания, работы, учебы и являться на регистрацию, также была ознакомлена с правовыми последствиями освобождения от отбывания наказания с испытанием, о чем под личную подпись она дала подписку.
За период с мая 2008 года по январь 2009 года осужденная имеет шесть официальных предупреждений за несвоевременную явку на регистрацию без уважительных причин (л.д.21-22, 23-24, 29-30, 31-32, 33-34, 47-48). Во время вынесения официальных предупреждений и проведения регистрации с осужденной проводились профилактические беседы воспитательного характера, которые должных результатов не дали.
ОСОБА_4 учится в ВШС № 20, согласно школьной характеристики, осужденная занятия посещает не систематически, будет выпущена из школы с табелем (л.д.42).
В судебном заседании осужденная ОСОБА_4 суду пояснила, что была ознакомлена с правилами и порядком отбывания наказания, ей были разъяснены обязанности, возложенные на нее судом согласно ст. 76 УК Украины, а именно: сообщать в инспекцию об изменении места проживания, работы, учебы и являться на регистрацию, также была ознакомлена с правовыми последствиями освобождения от отбывания наказания с испытанием, однако при этом действительно нарушала указанный порядок и возложенные на нее судом обязанности, не являлась в инспекцию по исполнению наказания для регистрации по причине болезни, школу действительно посещает не регулярно, работает неофициально на Александровском рынке реализатором.
В судебном заседании врач подросткового кабинета Поликлинического отделения Детской больницы № 1 г.Запорожья ОСОБА_5 суду пояснила, что ОСОБА_4 обращалась за медицинской помощью в подростковый кабинет детской поликлиники и 01.01.2009 года она могла получить справку, поскольку было дежурство и подростковый кабинет работал, а медицинские справки с печатями выдаются врачам на время их дежурства.
Суд, выслушав представителя Коммунарского РП Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении представления, защитника осужденной, возражавшего против удовлетворения представления УИИ, изучив материалы дела, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, осужденная ОСОБА_4, будучи ознакомленной с порядком отбывания наказания, умышленно не исполняет возложенные на нее приговором обязанности, о чем свидетельствует ее неявка в инспекцию исполнения наказания, однако доказательств уважительности причин подобного отношения к обязанностям, возложенным на нее судом, не представила.
За период с мая 2008 года по январь 2009 года в отношении осужденной вынесено шесть официальных предупреждений за несвоевременную явку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин (л.д.21-22, 23-24, 29-30, 31-32, 33-34, 47-48).
Согласно предоставленной в судебном заседании инспектором УИИ медицинской справки детской поликлиники № 1 от 07.04.2009 года, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в 2008-2009 года за оказанием медицинской помощи в детскую поликлинику не обращалась. Однако в соответствии с пояснениями подросткового врача Поликлинического отделения Детской больницы № 1 г.Запорожья ОСОБА_5, и осмотренной в судебном заседании медицинской карты ОСОБА_4, последняя обращалась за медицинской помощью в подрастковый кабинет детской поликлиники.
Согласно сообщения начальника службы по делам несовершеннолетних Коммунарской райадминистрации Запорожского городского совета, с октября 2008 года несовершеннолетняя ОСОБА_4 в службу по осуществлению контроля за семьей не является, на приглашения Коммунарской районной администрации не реагирует. Согласно информации ВСШ № 20 несовершеннолетняя ОСОБА_4 учебное заведение посещала нерегулярно.
Осужденная ОСОБА_4 является ребенком из неполной, неполноценной и неблагополучной семьи. В настоящее время мать ОСОБА_4 - ОСОБА_6 отбывает наказание в местах лишения свободы, отца нет, над ОСОБА_4 опекунство не оформлено. Консультативные и профилактические работы воспитательного характера, исходя из материалов дела, с несовершеннолетней ОСОБА_4 не проводились.
ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется всесторонне положительно (л.д. 19,20, 26, 39), за время испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 16, 43).
В связи с подачей жалобы бабушкой осужденной в прокуратуру Коммунарского района г. Запорожья на грубое отношение к последней инспекторов УИИ, прокуратурой проведена проверка, в результате которой факты, изложенные в заявлении, не подтвердились.
Кроме того, из записей в листке регистрации из личного дела осужденной, представленном суду инспекцией УИИ, усматривается, что осужденная ОСОБА_4 еженедельно являлась на регистрацию в инспекцию, её неявка зафиксирована этим листком в течение мая-декабря 2008 года лишь семь раз, в том числе 27 мая, 10 июня, 12 и 19 августа, 16 сентября, а также 16 и 23 декабря 2008 года. При этом по поводу пяти из указанных дней ОСОБА_4 представила суду справки из поликлиники №1 Запорожской детской больницы №1 ( л.д. 14, 16, 17) о своей болезни именно в эти дни, по поводу неявки 27 мая - справку о том, что в этот день она проходила стажировку в кафе "Натали", куда трудоустроилась (л.д. 12), по поводу её неявки 10.06.08г. в материалах дела на л.д. 11 имеется справка Коммунарского райотдела милиции гор. Запорожья, которой подтверждается тот факт, что именно в этот день в квартире, где проживала ОСОБА_4, произошёл пожар, чем и была вызвана перемена ею места жительства.
Судья, рассмотрев представление, изучив контрольное дело, заслушав доводы представителя уголовно-исполнительной инспекции и мнение прокурора, считает, что в удовлетворении представления необходимо отказать, за отсутствием достаточных оснований, поскольку ОСОБА_4 постоянно проживала по указанному ею месту проживания, уведомлений о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию она не получала, в материалах контрольного дела нет сведений о том, что последняя получала вызовы о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем судья считает причину её неявки уважительной.
Руководствуясь ст.408-2 УПК Украины, ст.ст.75-76 УК Украины, судья -
В удовлетворении представления об отмене освобождения от назначенного судом наказания в отношении ОСОБА_4 - отказать.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его оглашения через Коммунарский районный суд г.Запорожья.
Судья И.Й.Наумова