№2-1654/2009р.
17 листопада 2009 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Шевченко В.І.
при секретарі Якубовській Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмітрієва Наталія Павлівна про визнання права власності на майно,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, і просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу ? квартири АДРЕСА_1, укладеного 04.11.2009 між нею і ОСОБА_2, та визнанню за нею права власності на цю квартиру, з зобов'язанням державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмітрієву Н. П. скасувати заборону відчуження ? частини АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 посвідчену 08 жовтня 2008 р. та зареєстровану за № 80.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 04 листопада 2009 року між ОСОБА_2, у якості продавця, та нею ОСОБА_1, у якості покупця, було укладено договір купівлі-продажу ? квартири АДРЕСА_1.
Вказана частка квартири належить відповідачеві за договором безстрокової ренти укладеного між ним та ОСОБА_3. При продажі вищезазначеної частки квартири, від ОСОБА_3 надійшла згода посвідчена 03.11.2009 року приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Коробкою О.В. за реєстром №509, в якій від надав згоду гр.ОСОБА_2 на укладення договору купівлі-продажу ? частини квартири АДРЕСА_1 з гр. ОСОБА_1.
На виконання умов договору, 04.11.2009 року сторонами по справі було укладено акт приймання -передачі , відповідно до якого ОСОБА_2 передав, а позивач прийняв у власність ? вказаної квартири.
На виконання норм чинного законодавства, а саме ст.657 ЦК України, сторони погодили, що договір купівлі-продажу має бути нотаріально посвідчений у той же строк.
Однак до теперішнього часу відповідач не надав позивачеві витяг з Реєстру права власності на нерухоме майно, який відповідно до чинного законодавства України є
2
необхідним для нотаріального посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу, тобто фактично від його нотаріального посвідчення.
Разом з тим, за думкою позивача ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору є підставою для звернення до суду із даною позовною заявою про визнання укладеного сторонами договору від 04.11.2009 року дійсним відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, а також визнання права власності за позивачем, ОСОБА_1,на ? частину вказаної квартири, окрім того , при складенні договору ренти 08.10.2008 року між ОСОБА_3 та відповідачем по справі, державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмітрієвою Н.П. накладено заборону відчуження зазначеної у договорі частки квартири, яка зареєстрована за №80, на підставі цього позивач просить суд зобов'язати державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори скасувати заборону відчуження вищезазначеної квартири, та визнати вищезазначену угоду купівлі-продажу майна дійсного, та визнання за нею права власності на вищезазначену квартиру.
В судовому засіданні представник позивача за договором №17 про надання юридичної допомоги ОСОБА_4 наполягає на позовних вимогах позивача.
Відповідач по справі ОСОБА_2 заперечень проти заявлених позовних вимог ОСОБА_1 не має, позов визнав в повному обсязі.
Третя особа Державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмітрієва Наталія Павлівна, в судове засідання не з'явилася, але надала суду належно оформлену заяву в якій просить провести судове засідання без її участі, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.
На підставі вищевикладеного, суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 листопада 2009 року між ОСОБА_2, у якості продавця, та ОСОБА_1, у якості покупця, було укладено договір купівлі-продажу ? квартири АДРЕСА_1.
Це майно дійсно належало відповідачеві згідно договору безстрокової ренти, посвідченого Державним нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмітрієвою Наталією Павлівною, згідно з яким ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_2, вищезазначену частку квартири.
В свою чергу від ОСОБА_3 надійшла згода посвідчена 03.11.2009 року приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Коробкою О.В. за реєстром №509, в якій від надав згоду гр. ОСОБА_2 на укладення договору купівлі-продажу ? частини квартири АДРЕСА_1 з гр..ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст.657 ЦК України зазначений договір купівлі-продажу мав бути нотаріально посвідчений.
Однак відповідачі ухилилися від нотаріального засвідчення договору.
Нормами ч.2 ст.220 ЦК України встановлено, що у випадку, коли сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Враховуючи вищенаведене, укладений 04 листопада 2009 року між ОСОБА_2, у якості продавця, та нею ОСОБА_1, у якості покупця, договір відповідає вимогам закону та направлений на настання реальних наслідків, обумовлених ним, і має бути визнаний дійсним, а також за позивачем має бути визнано право власності на ? квартири АДРЕСА_1.
3
За таких обставин звернення позивача до суду із позовом про визнання права власності є передбаченим законом способом захисту цивільного права відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України.
Отже, враховуючи, що відповідач у справі - ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти його задоволення, відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.
Також суд вважає за можливе зобов'язати Державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмітрієву Наталію Павлівну скасувати заборону відчуження ? частики квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, посвідчену 08 жовтня 2008 року та зареєстровану за №80. оскільки у відповідності до ст.. 735 ЦК України платник ренти має право відчужувати майно, передане йому під виплату ренти, за згодою одержувача ренти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 181, 182, ч.2 ст.220, 328, 334, 392,735 ЦК України, ст.ст.10,11,16,58,60, 212-215,294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати дійсним з моменту укладення та виконаним договір купівлі-продажу ? квартири АДРЕСА_1, укладеного 04.11.2009 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2
Визнати за ОСОБА_1,право власності на ? квартири АДРЕСА_1.
Зобов'язати Державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмітрієву Наталію Павлівну скасувати заборону відчуження ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, посвідчену 08 жовтня 2008 року та зареєстровану за №80.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів з дня проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : Шевченко В.І.