Іменем України
29 жовтня 2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Стана І.В.,
суддів - Машкаринця М.М., Мишинчук Н.С.,
з участю прокурора - Сирохман Л.І.,
захисника - ОСОБА_1
підсудного - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Тячівського районного суду від 23 червня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженеця АДРЕСА_1, несудимого,
виправдано за ч. 4 ст. 190 КК України за відсутністю події злочину.
У задоволенні цивільного позову ВАТ «ОТП Банк» відмовлено.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено попередній - підписку про невиїзд.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він у жовтні місяці 2007 року шляхом обману, на підставі підробленої довідки, заволодів майном ВАТ «ОТП Банк» м. Ужгород - 25000 доларів СІЛА.
Виправдовуючи ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України суд свій висновок мотивував тим, що в діях останнього відсутній склад злочину.
В апеляції прокурор порушує питання про скасування вироку, посилаючись на те, що судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінально -процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд, пояснення захисника ОСОБА_1 підсудного ОСОБА_2 про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Справа: № 11 -430/09 Номер рядка статистичного звіту:6
Головуючий у першій інстанції: Гримут В,І,
Доповідач: Машкаринець М.М.
2
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред'явлене підсудному і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення. Не допускається включення у вирок формувань, які ставлять під сумнів невинність виправданого.
З матеріалів кримінальної справи, зокрема, судового рішення вбачається, що обґрунтовуючи підстави для виправдання підсудного суд у вироку зазначив, що в його діях немає складу злочину. Обмірковуючи мотиви з яких відкинуто докази обвинувачення, суд, на порушення вимог ст. 334 КПК України, ст. 327 КПК України, констатував необхідність виправдання ОСОБА_2 за відсутністю події злочину.
Вказана обставина стверджена і резолютивною частиною вироку з якої видно, що у задоволенні цивільного позову відмовлено через відсутність події злочину.
З урахуванням наведеного вирок підлягає до скасування, а справа - направленню на новий судовий розгляд при якому необхідно усунути наведені недоліки, всебічно, повно й об'єктивно дослідити обставини справи, дати належну оцінку зібраним і дослідженим доказам у їх сукупності та ухвалити належне рішення.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив :
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.
Вирок Тячівського районного суду від 23 червня 2009 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі зі стадії судового розгляду.
Головуючий - Стан І.В.,
Судці - Машкаринець М.М., Мишинчук Н.С.
Вірно:
Суддя апеляційного суду Закарпатської області