19 листопада 2009 року м.Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Машкаринця М. М. ,
суддів - Дідика В. М. , Марчука О. П. ,
з участю прокурора - Ісака В. М. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь в їх розгляді судом першої інстанції, на постанову судді Рахівського районного суду від 30 жовтня 2009 року.
Цією постановою щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, судимого 10 червня 2008 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з випробуванням з трьохрічним іспитовим терміном,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 17 жовтня 2009 року біля 21 год. у с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Мітсубісі Пажеро 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, в напрямку с. Лазещина, вчинив наїзд на віз запряжений конем, на їздового ОСОБА_2. та пішохода ОСОБА_3 , внаслідок чого потерпілі отримали тяжкі тілесні ушкодження, від яких померли на місці події.
В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду та обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під варту. Посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого загинуло двоє людей, злочин скоїв у стані алкогольного сп'яніння, будучи судимим, перебуваючи на волі може перешкоджати слідству у встановленні істини по справі.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення частково.
Апеляційний суд, дослідивши матеріали вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту зроблений передчасно.
Суддя в постанові не дав належної оцінки даним, що характеризують особу підозрюваного, зокрема, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин під час іспитового строку.
Ця обставина свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного, який перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
Доводи апеляції прокурора в цій частині заслуговують на увагу, і є підставою для визнання ухваленої постанови необгрунтованою. Що стосується вимог про постановлення свого рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 , то такі суперечать вимогам ст. 382 КПК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд
апеляцію помічника Рахівського прокурора задовольнити частково.
Постанову судді Рахівського районного суду від 30 жовтня 2009 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд до того ж суду.
Судді