Іменем України
19 листопада 2009 року місто Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Машкаринця М. М.,
суддів - Марчука О. П., Дідика В. М.,
з участю прокурора - Ісака В.,
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду провадження за скаргою за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду від 6 жовтня 2009 року,
Постановою судді Виноградівського районного суду від 6 жовтня 2009 року в задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову органу досудового слідства про порушення щодо останнього кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 316 КК України відмовлено.
Постанова судді умотивована тим, що оскаржувана постанова органу досудового слідства щодо ОСОБА_2 обґрунтована наявними приводами і підставами, необхідними для її винесення.
У апеляції захисник ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови, посилаючись на те, що висновки судді, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора про залишення постанови судді без зміни, пояснення захисника ОСОБА_1 яка підтримала подану нею апеляцію, дослідивши матеріали кримінальної справи, провадження за скаргою, доводи, викладені у апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Справа №10-382/2009
Головуючий у І-ій інстанції: Левко Т.Ю.
Доповідач: Машкаринець М.М.
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
З матеріалів провадження за скаргою, зокрема, постанови судді Виноградівського районного суду від 6 жовтня 2009 року видно, що суддею перевірено наявність приводів і підстав для винесення постанови органом досудового слідства.
Посилання захисника у апеляції на те, що суддею не перевірено достовірність і належність зібраних у справі доказів, не можуть бути прийняті до уваги, як на підставу скасування постанови судді, оскільки вказані обставини підлягають перевірці при розгляді справи по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Виноградівського районного суду від 6 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_2 - без змін.
Судді: