Постанова від 18.11.2009 по справі 2-а-1851/2009

Справа № 2-а-1851/2009 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хустський районний суд

18 листопада 2009 р. Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Савинець Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до інспектора Хустського ОВ ДПС УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області

ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Хустського ОВ ДПС УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Посилається на те, що його було зупинено інспектором ДПС. Постановою інспектора на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 290 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП. В постанові зазначено, що позивач 17.05.2009 року о 22 год. 35 хв. в м.Хуст керуючи автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 48 км/год., чим порушив п.12.9 «б» ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. На позивача було накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. Швидкість фіксовано приладом «Іскра». Прилад «Іскра» не є автоматичним засобом фіксації .Ст.14-1 КУпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. Позивач їхав в межах міста зі швидкістю не більше 60 км/год. Перед в»їздом в м.Хуст позивача обігнав інший транспортний засіб і на радарі були саме показники його швидкості , а не транспортного засобу позивача. Копію протоколу про адміністративне правопорушення позивачу не було вручено, не роз»яснені права. Позивач просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суду не подав заперечень проти позову .

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи його було зупинено інспектором ДПС. Постановою інспектора на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 290 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП. В постанові зазначено, що позивач 17.05.2009 року о 22 год. 35 хв. в м.Хуст керуючи автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 48 км/год., чим порушив п.12.9 «б» ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. На позивача було накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. Швидкість фіксовано приладом «Іскра». Прилад «Іскра» не є автоматичним засобом фіксації .Ст.14-1 КУпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. Позивач їхав в межах міста зі швидкістю не більше 60 км/год. Перед в»їздом в м.Хуст позивача обігнав інший транспортний засіб і на радарі були саме показники його швидкості , а не транспортного засобу позивача. Копію протоколу про адміністративне правопорушення позивачу не було вручено, не роз»яснені права.

За наявних обставин постанова інспектора Хустського ОВ ДПС УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 АО 045423 від 17.05.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.10, 18, 122, 161,163 КАС України, ст.122 ч.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову інспектора Хустського ОВ ДПС УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 АО 045423 від 17.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 290 гривень.

Про апеляційне оскарження постанови суду подається заява протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду : ОСОБА_6

Попередній документ
6759086
Наступний документ
6759088
Інформація про рішення:
№ рішення: 6759087
№ справи: 2-а-1851/2009
Дата рішення: 18.11.2009
Дата публікації: 08.05.2010
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: