“23 ” листопада 2009 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого -судді Данко В.Й., при секретарі Гумен Н.В., з участю прокурора Грамотник В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,378, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,
у скоєнні злочину , передбаченого ст. 128 КК України ,-
07.06.2009 року біля 22 год. перебуваючи на подвір'ї гр. ОСОБА_2 між нею та гр. ОСОБА_1 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_1 схопив за руку ОСОБА_2 та відвів її до неї в будинок для того щоб вона заспокоїлася, при цьому штовхнувши останню в ліве передпліччя, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, спричинивши останній тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово - медичної експертизи №649 від “02” липня 2009 року у гр. ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «Вклоченого перелому променевої кістки в типовому місці із боковим зміщенням кісткових уламків. Підвивих кисті».
По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, що відбувалась в ніч з 07.06.2009 року.
ОСОБА_3 тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров'я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. п.2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень”, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 пояснив, що 07.06.2009 року зранку біля 08 год. він встав та почав допомагати жінці готувати їсти та іншу роботу так як у неї було день народження і до них повинні були приїхати їхні родичі. Приблизно о 15 год. до них додому приїхали гості і вони разом сиділи за святковим столом. Посидівши близько до 22 год. їхні родичі роз'їхалися, а він разом зі своєю жінкою почали прибирати стіл, і тоді їхня сусідка ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані почала кричати на нього з якої причини йому не відомо, та обзивати нецензурними словами. На його прохання заспокоїтися вона взагалі не реагувала. Після чого він направився до неї на подвір'я та знову просив заспокоїтися так як у нього малі діти і їм потрібно було спати, але остання знову його не послухала і ще більше почала кричати на нього. Після чого він взяв її за ліву руку та відвів її до неї додому щоб даний конфлікт який вона спровокувала не бачили сусіди. Коли він провів до її будинку він трішки штовхнув її в ліве передпліччя для того щоб вона направилася спати так як вона знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, потім він вийшов із будинку та направився до себе додому.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що десь біля 23 год. вона вже відпочивала і до неї в будинок хтось прийшов і почав стукати, коли вона відчинила двері вийшла то вона побачила що біля дверей знаходиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 який був у стані алкогольного сп'яніння і він без будь яких слів почав наносити їй удари в область грудей, після чого він її штовхнув і вона впала на праву сторону і відчула сильний біль. Тоді за неї заступився її син та співмешканець які виштовхали його на вулицю. Біля 05 год. 08.06.2009 року вона виїхала на автомобілі племінника в лікарню в м. Ужгород, потім мене пере направили в м. Ужгород в травмопункт міської лікарні по вул. Грибоєдова. Після того як її направили в міську лікарню вона направилася додому до своєї дочки ОСОБА_4 і вони разом з нею направилися в міську лікарню де їй було накладено на праву руку гіпс. Просила стягнути одну тисячу гривен цивільного позову.
Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають досідженню і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.299 КПК України : допитати підсуднього,потерпілу, дослідити документи, що знаходяться в матеріалах справи, постановлено не допитувати свідків по справі, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.
Крім власного визнання вини підсудним, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст. 128 КК України, доведена іншими доказами зібраними по даній справі.
Дослідженими судом матеріалами справи:
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №649 від 02.07.2009 року встановлено: що потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
(а.с. 36-38 )
Протоколом відтворення обстановки і обставин події з обвинуваченим ОСОБА_1.
(а.с. 58-60 )
Згідно довідки ВОІ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_1 раніше не судимий. а.с._24_
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони. а.с.29
Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, працюючий, раніше не судимий. Обставин, що пом'якшують покарання та обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, без ізоляції його від суспільства.
Судові витрати по справі відсутні.
Зменшений цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_2 в сумі одна тисяча гривен підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст.128 КК України один рік обмеження волі.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у один рік не вчинить нового злочину і виконає обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, і виконає обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до вступлення вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 - підписку про невиїзд.
Змінений цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 одну тисячу гривен цивільного позову.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб із моменту його проголошення через цей суд.
Головуючий:
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_3