1-526/09
м. Ужгород 23 листопада 2009 року
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді - Данко В.Й.
секретаря - Гумен Н.В.
з участю прокурора - Попович І.І.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, -
В суд надійшла кримінальна справа по обвинувапчення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, а саме, що достовірно знаючи від ОСОБА_3 про те, що невстановлена слідством особа, має намір продати автомобіль з підробними документами на нього, 06.11.2004 року у невстановленої слідством особи придбав автомобіль НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії КІС №330678, виданий МРЕВ -3 у м.Києві, 25.09.1998 р. На імя ОСОБА_4, після чого умисно використовував дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу при експлуатації вищевказаного автомобіля.
Підсудній ОСОБА_2. визнав вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, який просив задоволити клопотання підсуднього, суд прийшов до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності , оскільки, відповідно до ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло два роки.
Установлено , що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно. З моменту скоєння ним злочину пройшло більше двох років, учинений ним злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості .
Відповідно до вимог ст. 248 КПК України, суддя, при наявності обставин, передбачених ст. 11-1 КПК України своєю мотивованою постановою закриває справу.
При розгляді справи такі підстави були встановлені і тому справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.358 КК України підлягає закриттю.
У зв”язку з викладеним, керуючись ст. 11-1, 237, 240, 248 КПК України суд,-
Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 358 КК України провадженням закрити на підставі ст. 248 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд щодо ОСОБА_2 обраний 21.10 2005 року скасувати.
Копію постанови направити прокурору та зацікавленим особам .
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб із моменту її оголошення через цей суд.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_5