Справа № 4-109/09
19 жовтня 2009 року м. Тячів.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області В.В.Чопик при секретарі Кошілко Н.М., з участю прокурора Рошинець В.А., слідчий СВ Тячівського РВ ГУМВС України ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ ГУМВС України від 31.08.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками ст. 296 ч. 2 КК України
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій просить скасувати, як незаконну постанову про порушення кримінальної справи від 31.08.2009 року за ознаками ст. 296 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що 13.09.2009 року його та його батька ОСОБА_4 було викликано до СВ Тячівського РВ де йому слідчий оголосив про те, що відносно нього та його батька порушено криміналну справу за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та оголошено в розшук хоча вони з місця проживання нікуди не відлучались і про порушення кримінальної справи не знав, по скільки його не було допитано по справі, не обиралась міра запобіжного заходу, а тільки відібрано пояснення дільничим. Отримавши копію постанови про порушення кримінальної справи від 31.08.2009 року йому стало відомо, що слідчим СВ Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області порушуючи вимоги ст.ст. 22,98 КПК України порушив дану справу проти нього та його батька ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 2 КК України на підставі матеріалів, що були зібрані дізнанням Тячівського РВ без належностї оцінки, по факту хуліганських дій, що мали місце 20.06.2009 р. в приміщені кафе „Чарівний-двір” проти нього. Вважає, що дана постанова слідчого є незаконною та такою, що винесена упереджено без достатніх підстав та приводів в інтересах осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як і факт порушення кримінальної справи по факту хуліганських дій, поскільки вище перелічені громадяни викликавши його із танцювальної площадки в коридор, що розташований на 2 поверху, безпричинно та навмисно руками ногами та стекляним бокалом побили по голові по різним частинам тіла спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що підтверджуються актом судово-медичного дослідження № 487 від 01.07.2009 року. Даному факту та акту судово-медичного досліджнення слідчим та дізнавачем Тячівського РВ не було надано належної юридичної оцінки, не проведено жодних слідчих дій між ним та батьком з однієї сторони та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - братом ОСОБА_5 з другої сторони. Не допитані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які бачили як його витягнули з танцювального залу в коридор та побили і саме вони його врятували від більш тяжкого побиття. В постанові про порушення кримінальної справи вказано, що він з батьком перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства безпричинно побили ОСОБА_11 та ОСОБА_6, хоча в цей період батька взагалі не було вдома бо він розвозив на власній автомашині в с. Тарасівка та Ганечи громадян-будівельників бригади, що повертались із заробітків на вихідні дні. Таким чином під час цього інциденту, що мав місце 20.06.2006 р. в с. Підплеша в коридорі, що знаходиться між танцювальним та весільним залами, що знаходиться на 2-му поверху, а не в приміщені кафе „Чарівний двір”, де він був побитий його батько не має ніякого відношення він нікого не бив бо в цей час там не був, та не порушував громадського порядку, як це зазначено в постанові, а тому за таких обставин прийняте рішення про порушення кримінальної справи є передчасним, незаконним, а його дії невірно кваліфіковано згідно постанови про порушення кримінальної справи як дії, що передбачають відповідальність за ст. 296 КК України, поскільки його першими стали бити ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яких він раніше не знав. Тому просить суд вищевказану постанову скасувати.
В судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали, посилаючись на обставини викладені в ній.
Прокурор Рошинець В.А. та слідчий прокуратури Тячівського району ОСОБА_12 в судовому засіданні просять скаргу ОСОБА_3, залишити без задоволення, оскільки, в діях ОСОБА_3 є ознаки злочину, передбачені ст. 296 ч. 2 КК України.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_2, прокурора Рошинець В.А., слідчого Фурман Р.В. та дослідивши матеріали, що стали підставою для порушення справи, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що постановою начальника СД Тячівського РВ ГУМВС України майора міліції ОСОБА_13 порушено кримінальну справу по факту хуліганських дій, що мало місце 21.06.2009 року близько 1 год. ночі в приміщенні кафе «Чарівний двір», що знаходиться в с. Підплеша по вул.. Чапаєва, за ознаками злочину ст.. 296 ч. 2 КК України.
Як зазначено вищевказаній постанові приводом для порушення кримінальної справи є рапорт оперативного чергового Тячівського РВ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_14 про вчинений злочин, а підставами є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, а саме протокол огляду місця події, пояснення потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_18
Постановою слідчого СВ Тячівського РВ ГУМВС України від 31.08.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
Згідно ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є: заява або повідомлення представників влади, окремих громадян, безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а справа може бути порушена тільки в тих випадках , коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав , зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального законодавства, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Відповідно ч.2 ст.98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу , яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Таким чином суд вважає, що приводом до порушення даної кримінальної справи відносно ОСОБА_3 є рапорт оперативного чергового Тячівського РВ ГУМВС України капітана міліції ОСОБА_14, а підставами є матеріали дослітчої перевірки, які містять достатні дані, що вказують на наявність ознак злочинів передбачених ст. 296 ч. 2 КК України.
Посилання скаржника та його представника на фактичну недоведеність наявності в його діях складу злочину є не доведеним, а тому суд приходить до висновку, що скаргу скаржника слід залишити без задоволення
На підставі наведеного та керуючись ст. 94, ст. 98, ст. 236-8 КПК України.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ ГУМВС України від 31.08.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками ст. 296 ч. 2 КК України - залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя В.В.Чопик