Ухвала від 06.07.2017 по справі 805/2096/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 липня 2017 р. Справа №805/2096/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору

за позовом ОСОБА_1

до 1) Державної служби України з питань безпеки на транспорті, 2) Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Суд ухвалою від 3 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про скасування постанови залишив без руху та надав позивачу строк до 15 червня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалою від 16 червня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про скасування постанови разом із доданими до неї документами була повернута позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

4 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 640 грн. відповідно до квитанції від 13 червня 2017 року № 0.0.783939864.1 для подальшого звернення до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, судом встановлено, що у базі даних програмного забезпечення КП «Діловодства спеціалізованого суду» містяться відомості, що 4 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови (адміністративна справ № 805/2426/17-а), до якої була надана квитанція про сплату судового збору від 13 червня 2017 року № 0.0.783939864.1 на суму 640 грн. Отже, суд зазначає, що в матеріалах справи № 805/2096/17-а міститься дублікат квитанції про сплату судового збору, оскільки позивачем було надано оригінал до адміністративної справи № 805/2426/17-а, внаслідок чого, суд не може задовольнити заяву позивача про повернення судового збору. Суд роз'яснює позивачу, що розподіл судових витрат, в тому числі стягнення судового збору, буде здійснений судом в межах адміністративної справи № 805/2426/17-а.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.