09 червня 2017 р. Справа № 804/57/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України про скасування рішення та наказу, -
04.01.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:
- скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 30.06.2016 року № 199 та виданий на підставі цього рішення наказ Міністерства юстиції України від 20.07.2016 року № 2135/5;
- зобов'язати Міністерство юстиції України поновити дію свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю від 15.06.2009 року № 7522, видане на ім'я ОСОБА_5.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату було протиправно зроблено висновок, про порушення ним правил професійної етики, що стало підставою для прийняття наказу від 15.06.2009року № 7522 про анулювання його свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю.
Позивач в судовому засіданні просив адміністративний позов задовольнити.
Представник відповідачів в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.
Вислухавши доводи позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що від 15.06.2009 року ОСОБА_5 отримав свідоцтво № 7522 про право на заняття нотаріальною діяльністю.
17.06.2016 року Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області було направлено до Міністерства юстиції України подання № 07-27/4751 про анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5.
В обгрунтування зазначеного подання зазначено, що перевіркою відомостей, які містяться на сайті Міністерства юстиції Російської Федерації встановлено, що ОСОБА_5 є діючим нотаріусом у реєстрі нотаріусів та осіб, що склали кваліфікаційний іспит.
Також зазначено, що згідно листа Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 03.06.2016 року № 04-19/3965, нотаріус ОСОБА_5 не виконав вимоги наказу Міністерства юстиції України від 07.07.204 року № 1087/5.
30.06.2016 року було проведено засідання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, за результати проведення якого складено протокол № 23.
На засіданні комісії було також розгляне подання Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 03.06.2016 року № 04-19/3965, про анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5.
За результати розгляду подання Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 03.06.2016 року № 07-27/4751, Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату при Міністерстві юстиції України прийнято рішення від 30.06.2016 року про анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 на підставі підпункту «і» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про нотаріат», у зв'язку із тим що ОСОБА_5 здійснює нотаріальну практику від імені Російської Федерації.
На підставі рішення Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату при Міністерстві юстиції України прийнято рішення від 30.06.2016 року Міністерством юстиції України прийнято наказ від 20.07.2016 року № 2133/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого ОСОБА_5.
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про нотаріат» для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір займатися нотаріальною діяльністю, та вирішення
питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю при Міністерстві юстиції України утворюється Вища кваліфікаційна комісія нотаріату. Персональний склад Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату затверджується наказом Міністерства юстиції України.
Частиною 9 статті 10 Закону України «Про нотаріат» визначено, що питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.
У відповідності до вимог частини 10 статті 10 Закону України «Про нотаріат» порядок внесення відповідно Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.
Порядок внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату затверджений наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 року № 1904/5 (далі - Порядок).
Згідно пункту 3 Порядку подання Мін'юсту, управління юстиції повинно містити:
інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону;
зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом;
пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
У відпоповідності до вимог пункту 4 Порядку до Подання Мін'юсту, управління юстиції додаються:
засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено Подання;
доповідна записка про перевірку роботи нотаріуса;
пояснення нотаріуса на предмет обставин, викладених у Поданні (у разі наявності);
копії документів про зупинення нотаріальної діяльності (щодо приватного нотаріуса);
копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення;
документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень;
відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо;
засвідчена в установленому порядку копія рішення Мін'юсту, управління юстиції про направлення до Комісії Подання, яке прийняте відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" або Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Перелік документів, які додаються до Подання, визначається Мін'юстом, управлінням юстиції залежно від підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону.
Як вбачається із матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю позивача стало те, що з доданих до подання документів вбачалось, що ОСОБА_5 неодноразово порушив Правила професійної етики нотаріусів України затверджених наказом Міністерства юстиції України від 04.10.2013 року № 2104/5 (далі - Правила).
Разом з цим суд зазначає, що матеріали надані до Міністерства юстиції України підтверджують, що оцінка підстав звільнення позивача, не була зроблена у сукупності всіх обставин, подій які стались з позивачем, а також без врахування його професійної поведінки та виконання морально-етичних зобов'язань, згідно Правил.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 переїхав з дружиною та малолітньою дитиною на постійне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 та став на військовий облік.
08.08.2014 року позивачем була передана для знищення Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області печатка приватного нотаріуса, про що було складено акт (а.с. 27).
Також начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було повідомлено про відсутність можливості вивозу з території Автономної Республіки Крим архіву, через таможені пункти Російської Федерації.
14.05.2015 року ОСОБА_5 був призначений на посаду державного нотаріуса Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, що підтверджується наказом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.05.2015 року № 1492-к (а.с. 43).
14.07.2015 року позивача було звільнено з Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 14.07.2015 року 2015-к, у зв'язку із закінченням строку трудового договору.
Після звільнення, позивач вчиняв дії спрямовані на підготовку приміщення для зайняття нотаріальною діяльністю у м. Одесі, на підтвердження чого надані зокрема: договір купівлі продажу нежитлового приміщення, договір підряду, квитанції, технічний паспорт вивіски та ін. (а.с. 45-59).
Оцінку зазначеним обставинам не було надано у поданні Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 03.06.2016 року № 04-19/3965.
Згідно пункту 8 Порядку після попереднього розгляду членом Комісії Подання розглядається на засіданні Комісії у присутності нотаріуса, щодо якого внесено Подання, представника Департаменту державної реєстрації та нотаріату Мін'юсту, управління юстиції або територіального уповноваженого.
Неявка на засідання Комісії нотаріуса, представника Департаменту державної реєстрації та нотаріату Мін'юсту, управління юстиції або територіального уповноваженого, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання Комісії, не є перешкодою для розгляду Подання, проте Комісія може визнати присутність зазначених осіб обов'язковою.
Пунктом 9 Порядку визначено, що розгляд Подання на засіданні Комісії розпочинається з доповіді члена Комісії, який підготував висновок, після чого заслуховуються представник Департаменту державної реєстрації та нотаріату Мін'юсту, управління юстиції або територіальний уповноважений та нотаріус, щодо якого складено Подання.
Відповідно до пункту 10 Порядку на засіданні заслуховуються члени Комісії, досліджуються та аналізуються подані документи.
У разі відсутності безспірного підтвердження факту порушення закону Комісія відхиляє Подання.
У разі відсутності необхідної інформації стосовно обставин, викладених у Поданні, або наявності додаткових відомостей Комісія може перенести розгляд питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю до вирішення зазначених питань або повернути на доопрацювання до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Мін'юсту, управління юстиції, Нотаріальної палати України, але не більше ніж на тридцять днів з дня його надходження та з урахуванням строку, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 29-1Закону.
Як вбачається із протоколу № 23 засідання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, позивача не було повідомлено про дату, час та місце засідання комісії.
У копії листа Головного територіального управління юстиції у Одеській області від 17.06.2016 року № 07-29/5038 зазначено адресу - вул. Очаковців, 26, м. Севастополь, Автономна Республіка Крим.
Відповідачами не надано доказів отримання зазначеного листа позивачем, та не взято до уваги, що 22.12.2014 року місце проживання позивача було зареєстровано за адресою: вул. Курчатова, б. 3, кв. 9, м. Орджонікідзе, про що Міністерству юстиції України було відомо, зважаючи на те, що позивач після зміни місця реєстрації працював у Державній нотаріальній конторі.
Отже відповідно до вимог пункту 8 Порядку Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України належним чином не повідомила нотаріуса про дату, час та місце проведення засідання комісії.
Як підтверджується матеріалами справи, позивачу не було запропоновано надати пояснення з приводу порушення правил професійної етики, що відповідно до Порядку є обов'язковим.
За таких обставин суд вважає, що Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України було порушено порядок розгляду подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5, а саме неповідомлення позивача про дату, час, та місце засідання комісії.
Зазначене порушення призвело до того, що Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату при Міністерстві юстиції України зроблено висновок про здійснення позивачем нотаріальної діяльності у Російській Федерації лише на підставі відомостей, які містяться на сайті Міністерства юстиції Російської Федерації, без урахування пояснень та інформації, яку міг надати позивач, та інших обставин, які мають суттєве значення для прийняття рішення.
За таких обставин Міністерство юстиції України приймаючи наказ про звільнення позивача повинно було зробити відповідну оцінку рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, яке було прийняте з порушенням вимог порядку.
Але цього зроблено не було, що стало підставою для прийняття незаконного наказу від 20.07.2016 року № 2135/5 про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_5.
Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Міністерстві юстиції України про скасування рішення та наказу задовольнити.
Скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 30.06.2016 року № 199.
Скасувати наказ Міністерства юстиції України від 20.07.2016 року № 2135/5.
Зобов'язати Міністерство юстиції України поновити дію свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_5 від 15.06.2009 року № 7522.
Стягнути з Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 551.20 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 14 червня 2017 року
Голоуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3