про передачу адміністративної справи
з одного адміністративного суду до іншого
13 січня 2017 р. м. Чернівці Справа № 723/3003/16-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., суддів В.К.Левицького, О.П.Лелюка розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій незаконними,-
03.11.2016 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовом в якому просив визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації (відповдач-1) та Міністерства соціальної політики України (відповдіач-2) щодо відмови у донарахуванні та доплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік; зобов'язати Міністерства соціальної політики України в місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили перерахувати 4730,00 грн, як невиплачену учаснику бойових дій, частину щорічної разової грошової допомоги до 05 травня на відповідний рахунок Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної адміністрації; зобов'язати Управління парці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації здійснити перерахунок щорічної грошової допомоги до 05 травня як особі зі статусом "Учасник бойових дій", у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком встановленого ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та провести відповідні виплати, з урахуванням виплаченої суми, за 2016 рік у розмірі 4730,00 грн.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.11.2016 року №723/3003/16-а вказану адміністративну справу передано на розгляд Чернівецькому окружному адміністративному суду.
26.12.2016 року адміністративна справа надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.
27.12.2016 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до колегіального розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:25 год. 13 січня 2017 року.
12.01.2017 року до суду надійшло заперечення Міністерства Соціальної політики України у якому відповідач зазначив, що у силу ст. 18 КАС України даний адміністративний спір з приводу обчислення розміру соціальних виплат належить розглядати саме в місцевому загальному суді, як в адміністративному. Також позивач просив розглядати справу без участі представника відповідача.
13.01.2017 року позивач у судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі.
Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом з приводу здійснення перерахунку щорічної грошової допомоги до 05 травня як особі зі статусом "Учасник бойових дій", у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком встановленого ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Таким чином, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, з урахування вимог ст. 19 КАС України щодо територіальної підсудності, підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.
Аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 31 травня 2016 року по справі № 825/465/16.
Так, згідно пункту 2 частини першої статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (частина 6 статті 22 КАС України).
Одна з гарантій забезпечення права на судовий захист закріплена в частині 3 статті 6 КАС України, а саме: ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
З огляду на вище вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України, та беручи до уваги те, що дана справа підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області як адміністративному, суд вважає за необхідне передати її для розгляду за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 18, 22, 122, 128, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій незаконними передати на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
2. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.
У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий П.Д. Дембіцький
Судді В.К. Левицький
О.П. Лелюк