6.1
про закриття провадження у справi
05 липня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/787/17
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Пляшкової К.О.,
за участі
секретаря судового засідання: Ларіної П.Є.,
представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 26.06.2017 № 01/60-1495вих-17),
представника відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до Попаснянської міської ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
03 липня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання Попаснянської міської ради Луганської області про закриття провадження в адміністративній справі, в якому зазначено, що відповідачем добровільно виконано позовні вимоги та прийнято рішення від 15 червня 2017 року № 15 «Про забезпечення безпечної експлуатації дитячих ігрових майданчиків та інших об'єктів відпочинку дітей у м. Попасна» (арк. спр. 64-65).
У судовому засіданні представником позивача підтверджено факт добровільного виконання відповідачем позовних вимог, внаслідок чого заявлено усне клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.
Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, подав заяву про розгляд адміністративної справи за відсутності його представника (арк. спр. 65).
Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд закриває провадження у справі.
Такої підстави для закриття провадження у справі, як добровільне виконання позовних вимог, частиною першою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України не визначено.
Внаслідок чого клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Що стосується відмови від адміністративного позову, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.
За приписами частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Судом встановлено, що підставою для відмови від адміністративного позову стало добровільне виконання відповідачем позовних вимог та прийняття відповідного рішення.
На підтвердження цих обставин відповідачем до суду надано копію рішення від 15 червня 2017 року № 15 «Про забезпечення безпечної експлуатації дитячих ігрових майданчиків та інших об'єктів відпочинку дітей у м. Попасна» та додатків до нього (арк. спр. 66-73).
Дослідженням довіреності від 26.06.2017 № 01/60-1495вих-17 встановлено, що представнику позивача надано право відмовлятися від позову (арк. спр. 77).
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відмова представника позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову представника позивача від адміністративного позову.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній адміністративній справі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», пунктом 5 частини першої статті 7 якого визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки, у даному випадку закриття провадження в адміністративній справі відбулося внаслідок відмови позивача від позову, суд вважає, що відсутні підстави для повернення позивачу суми судового збору.
Керуючись статтями 11, 51, 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 812/787/17.
Прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову.
Закрити провадження в адміністративній справі № 812/787/17.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_2