про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 липня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
заявника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні №22015180000000086 про задоволення клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна,
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, та скасовано арешт на грошові кошти у сумі 10 000 гривень (100 купюр номіналом по 100 гривень кожна), які вилучені співробітниками УСБУ в Рівненській області в ОСОБА_8 під час проведення огляду місця події 12 грудня 2015 року.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18 травня 2017 року, оскільки копію ухвали отримав лише 12 червня 2017 року. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв'язку із неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог КПК України. Зокрема, судом першої інстанції не враховано наявність достатніх в матеріалах кримінального провадження доказів щодо того, що вилучені у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10 000 грн відповідають критеріям, передбаченим п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тобто призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення. Крім того, слідчим суддею не враховано, що грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, щодо яких відповідно до ч.1 ст.170 КПК України існує сукупність підстав та підозр вважати, що вони є доказом злочину. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2017 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту на грошові кошти в сумі 10 000 грн накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.04.2016.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою. Крім того, ухвала суду першої інстанції відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає. Просить ухвалу Рівненського міського суду від 18 травня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу повернути прокурору.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи заявника ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 про законність ухвали слідчого судді та залишення її без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частина перша статті 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а саме про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор ОСОБА_5 оскаржує рішення слідчого судді про скасування арешту, яке прийняте згідно вимог ст.ст.170-174 КПК України по суті, і окремому оскарженню не підлягає.
За вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні №22015180000000086 з підстав, що оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.
_____________________ _______________________ _____________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3