04.07.2017
Справа № 744/572/17
Провадження № 2-о/744/30/2017
04 липня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі Бородіній В. В.,
за участю:
представника заявника Куролеса М. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-
Заявником, ОСОБА_2, через свого представника, адвоката Куролеса Миколу Григоровича, подана до суду заява, у якій заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, тобто родинних відносин між заявником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2, як між донькою та матір'ю. В обґрунтування вказаної вимоги у заяві ОСОБА_2 зазначено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 в с. Радомка на той час Холминського району. Приблизно в 1940-1941 роках ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_6, 1916 року народження, уродженцем с. Радомка, який з фронту Другої світової війни не повернувся, так як 22 жовтня 1941 року пропав безвісно. При одруженні ОСОБА_3 взяла прізвище свого чоловіка, тобто стала ОСОБА_3. Вказана обставина підтверджується повідомленням № 12 від 29 січня
2002 року, де зазначено, що солдат ОСОБА_6, уродженець с.
Радомка пропав безвісно 22 жовтня 1941 року, і перше повідомлення про
загибель чоловіка на фронті надано дружині ОСОБА_3. Документи, які б свідчили про реєстрацію шлюбу чи про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 відсутні. Згідно письмового повідомлення від 14 червня 2017 року № 45.6-34/1094/15.17 Семенівського районного відділу державної
реєстрації актів цивільного стану актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за 1935-1941 роки в архівах не
має. Актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за 1941 - 1951 роки в архіві не значиться. Заявник ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радомка Семенівського району Чернігівської області, про що свідчить свідоцтво про її народження від 03 червня 1951 року серії НОМЕР_1. В свідоцтві про її народження зазначено прізвище, ім'я і по-батькові як «ОСОБА_2», в графі «мати» вказана як мати «ОСОБА_3». Про те, що вказано в свідоцтві про народження заявника як мати «ОСОБА_3» є дійсно матір'ю заявника і про це свідчать наступні докази. Повністю співпадають ім'я і по-батькові «ОСОБА_3» у ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3. Також співпадає у них рік, місяць, і день народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4. Повністю співпадає місце народження с. Радомка. Таким чином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в с. Радомка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
яка народилася в с. Радомка і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, яка народилася в с. Радомка, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою. З довідки № 182 виконавчого комітету Радомської сільської ради
вбачається, що заявник за свої кошти поховала свою матір ОСОБА_3. 12 липня 1982 року заявник одружилася з ОСОБА_9, про що свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_2 від 12 липня 1982 року. У вказаному свідоцтві про укладення шлюбу прізвище заявника вказане як ОСОБА_2, тобто так само як і в свідоцтві про її народження і згідно цього ж свідоцтва після одруження вона взяла прізвище «ОСОБА_2». Після народження заявника, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 - 13 лютого 1952 року її мати ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_11 і взяла його прізвище «ОСОБА_3». ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 помер. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 померла. Встановлення родинних відносин як матері і доньки між заявником та померлою ОСОБА_3 заявникові необхідно для того щоб мати можливість успадкувати належне до смерті матері майно, так як заявник є фактично єдиним спадкоємцем за законом першої черги.
У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилася, направила у суд свого повноважного представника, адвоката Куролеса Миколу Григоровича.
Представник заявника Куролес Микола Григорович у судовому засіданні заяву підтримав повністю та пояснив про те, що він переконаний у законності заявлених вимог.
Представник заінтересованої особи, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Доля Наталія Миколаївна, у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої зазначила, що у розгляді справи вона покладається на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю за викладених вище наведених у заяві обставин, оскільки у суду немає сумнівів із приводу того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_7, через те, що такі відомості доводяться даними перелічених вище непрямих доказів, на які зроблено посилання у заяві при обґрунтуванні заявленої вимоги, та котрі маються у матеріалах цивільної справи (а.с. 4-16). В інтересах заявника справді потрібно встановити наведений вище факт, що має юридичне значення, для вирішення питання щодо реалізації прав заявника, котрі випливають із родинних відносин з її матір'ю.
За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню повністю на підставі положень ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 212-215, 235, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, - задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2, як між донькою та матір'ю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. І. Гнип