Справа № 127/1885/17
Провадження №11-сс/772/380/2017
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
30 червня 2017 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
за участю:
прокурора : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, -
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 26.01.2017 року.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 року про відмову в задоволенні його скарги від 30.01.2017 року на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області та постановити нову ухвалу, якою задоволити вищевказану скаргу .
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що слідчий суддя всупереч вимог кримінального процесуального закону та позиції Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ провів розгляд скарги в його відсутність без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження , тим самим ухвалив незаконне рішення .
Також ОСОБА_8 просив поновити строк апеляційного оскарження , оскільки копію ухвали не отримав.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги ,суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги. ОСОБА_8 з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя- доповідач відмовляє у відкритті провадження, лише , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_8 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 26.01.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокуратури Вінницької області.
Зазначена ухвала до переліку ухвал слідчого судді, визначеного ст.309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку не відноситься.
В зв'язку з тим, що відкриття провадження за апеляційною скаргою слідчого судді не передбачено кримінальним законом, суд апеляційної інстанції не може відмовити у відкритті провадження, тому вважає за доцільне повернути апеляційну скаргу, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню відповідно до ч.4 ст.399 КПК України.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Вінницької області з додатками повернути особі, яка її подала .
Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналом:
Суддя: