Справа № 135/186/17
Провадження №11-кп/772/863/2017
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
27 червня 2017 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020070000027 від 21.01.2017р., за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-
визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
За участю прокурора ОСОБА_7
Згідно вироку суду, 20.01.2017 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_6 знайшов на землі, біля четвертого під'їзду будинку №42 по вул. Ентузіастів у м. Ладижин Вінницької області, фольгований згорток, у якому знаходилася порошкоподібна речовина світло - рожевого кольору. Розуміючи, що дана речовина є психотропною, ОСОБА_6 привласнив її та зберігав при собі до 20 год. 20 хв. 20.01.2017 року, для власного вживання, без мети збуту.
20.01.2017 о 20 год. 25 хв., біля магазину «Енергетик» по вул. Ентузіастів в м. Ладижин Вінницької області, працівники поліції затримали ОСОБА_6 та вилучили в нього психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, масою 0,234гр., у якій відсотокова вага амфетаміну становить 44,64%.
В діях обвинуваченого ОСОБА_6 міститься склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв'язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, поклавши на ОСОБА_6 обов'язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України (в редакції Закону від 07.09.2016р.). В решті вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній, обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час і дату розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.
Суд, покладаючи обов'язки на обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст. 76 КК України не звернув увагу, що редакція ст. 76 КК України змінена, а тому обов'язки мають бути покладені в редакції, яка є чинною на даний час.
Покладений обов'язок - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не передбачений чинною редакцією ст. 76 КК України, а тому має бути виключений із вироку щодо ОСОБА_6 .
Покладення нових обов'язків, як про це зазначає прокурор, апеляційний суд не вважає доцільним, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.
Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині застосування ст. 76 КК України.
Виключити з вироку вказівку про покладення обов'язку ОСОБА_6 на підставі ст. 76 КК України, а саме - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 3 місяців в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: