Справа № 761/46073/16-п
Провадження № 3/761/497/2017
23 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников Олег Федорович, розглянувши матеріали, які надійшли від представника Уповноваженого ВР України з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь, працюючого в комунальному підприємстві «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на посаді директора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2016 року вбачається, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення учасника громадської організації «Юбро Громадських експертиз «ГромЕкс» ОСОБА_2 щодо порушення комунальним підприємством «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) вимог закону України «Про доступ до публічної інформації».
За результатами перевірки скарги потерпілого було встановлено, що на підставі ЗУ «Про доступ до публічної інформації» учасник громадської організації звернулась до КП «Благоустрій» із запитом від 26.05.2016 р. № 153/2016, в якому просила надати копію договору від 05.05.2015р. № 05/05/2015-1, укладеного з ТОВ «Арктика-адвертайзин», та копію договору від 18.08.2015 р. за серпень-липень 2015 р., укладеного з ТОВ «Україна бізнес груп».
Листом від 06.06.2016 р. № 043-631 за підписом директора КП «Благоустрій» ОСОБА_1 учаснику громадської організації було повідомлено, що усі документи, які підлягають оприлюдненню відповідно до ЗУ «Про здійснення держаних закупівель», КП «Благоустрій» оприлюднено на офіційному загальнодержавному веб-порталі Державні закупівлі.
Враховуючи викладене в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.
Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення є 13.12.2016 року.
Відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 212-3, ст. 247 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя О.Ф. Малинников