№125/1929/16-ц
№2/125/141/2017
30 травня 2017 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Грабчак І.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 6 червня 2013 року ОСОБА_1 цього ж дня отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 800 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Оскільки, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, тому станом на 31 серпня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 16 002 гривні 21 копійка, яку ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, видана Гаївською сільською радою Барського району Вінницької області від 6 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с. 43).
За вказаною адресою ОСОБА_1 надіслано судові повістки.
Так, судові документи та повістку про виклик у суд на 9 листопада 2016 року відповідачеві було вручено під розпис, що підтверджується супровідним листом про їх направлення та рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки (а.с. 64, 66).
В подальшому відповідачеві ОСОБА_1 були надіслані судові повістки за вищевказаною адресою, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими поштовими повідомленнями з відмітками поштового відділення про неможливість вручення повісток відповідачу з зазначенням причини невручення (а.с. 80-82, 87-89).
Відповідно до абз. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомлений про час та місце судового розгляду.
З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Враховуючи заяву позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є юридичною особою (а.с. 6).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов'язковому ліцензуванню.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.
4 грудня 2001 року ЗАТ КБ "ПриватБанк", 29 липня 2009 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та 5 жовтня 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" видані банківські ліцензії № 22, зареєстровані Національним Банком України 19 березня 1992 року за номером 92 на право здійснення банківських операцій, визначених частиною першою та пунктами 5-11 частини другої та частиною третьою статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (а.с. 6, 53, 56) та надано дозвіл на право здійснення вищевказаних операцій (а.с. 54-57).
Рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства було змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку зі зміною типу банку, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк", що підтверджується копією статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (а.с. 7).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк під процент.
Встановлено, що 6 червня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 на підставі особистої заяви відповідача укладено кредитний договір № б/н (а.с. 8) згідно за умовами якого відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Даний кредитний договір б/н від 6 червня 2013 року складається із заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8, 10-33).
ПАТ КБ "ПриватБанк" змінено відповідачу суму кредитного ліміту: 6 червня 2013 року - до 800 гривень та 6 червня 2013 року - до 300 гривень. Строк дії кредитної картки - травень 2016 року. Це підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с. 58).
Через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № б/н від 6 червня 2013 року розмір заборгованості станом на 31 серпня 2016 року складає 16 002 гривні 21 копійка, із якої заборгованість за кредитом становить 757 гривень 94 копійок, заборгованість по процентах за користування кредитом становить 10 906 гривень 7 копійок, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом становить 3 100 гривень, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 738 гривень 20 копійок - штраф (процента складова). Це підтверджується проведеним позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н від 6 червня 2013 року станом на 31 серпня 2016 року (а.с. 36).
Згідно з ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, в частині першій якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 6 червня 2013 року в розмірі 16 002 гривні 21 коп., із якої заборгованість за кредитом становить 757 гривень 94 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом становить 10 906 гривень 7 коп., заборгованість по пені та комісії за користування кредитом становить 3 100 гривень, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 738 гривень 20 коп. - штраф (процента складова).
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 378 гривень (а.с. 1).
На підставі ч. 1 ст. 623, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", керуючись статтями 10, 60, ч. 2 ст. 77, пунктами 2, 3 ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, статтями 212-215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 6 червня 2013 року в розмірі 16 002 (шістнадцять тисяч дві) гривні 21 коп., із якої заборгованість за кредитом становить 757 гривень 94 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом становить 10 906 гривень 07 коп., заборгованість по пені та комісії за користування кредитом становить 3 100 гривень, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 738 гривень 20 коп. - штраф (процента складова).
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги на заочне рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити його до Апеляційного суду Вінницької області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя