Справа № 815/2289/17
30 червня 2017 року м.Одеса
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-
Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №341 о/с від 27.02.2017 року в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 (0041858) зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням); поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області; стягнути з головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Від представника позивача через канцелярію суду 30.06.2017 року надійшло письмове клопотання про витребування від Головного управління Національної поліції в Одеській області довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці роботи та зупинення провадження у справі для отримання витребуваних доказів.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Згідно з приписами ч.ч.2-5 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці роботи.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю надання відповідачу часу для подання витребуваних доказів, суд ухвалив зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду належним чином оформлену довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці роботи.
Зупинити провадження у справі №815/2289/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку до 07.08.2017р.
Призначити судове засідання на 07.08.2017р. на 10:00год.
Копію ухвали направити сторонам.
Витребувані докази надати у строк до 07.08.2017р.
Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.М. Аракелян