Запорізької області
24.05.07 Справа № 6/150/07
Суддя
По иску Открытого акционерного общества «Укртелеком»в лице Центра телекомуникационных услуг г. Запорожья Запорожского филиала ОАО «Укртелеком»г. Запорожье
К Обществу с ограниченной ответственностью «Амальтея»г. Запорожье
О взыскании 416 грн. 82 коп.
Судья Мисюра Л.С.
С участием представителей:
От истца: Брагина Т.В. -дов. № 146340 от 03.01.2007 г.
От ответчика: не явился
Рассмотрев материалы дела по иску ОАО «Укртелеком»в лице Центра телекомуникационных услуг г. Запорожья Запорожского филиала ОАО «Укртелеком»г. Запорожье к ООО «Амальтея»г. Запорожье о взыскании 416 грн. 82 коп., судья
Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 416 грн. 82 коп., индекс инфляции в сумме 6 грн. 80 коп., пеню в сумме 18 грн. 76 коп., 3 % годовых в сумме 5 грн. 78 коп.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги электросвязи, а именно: за услуги межгородской телефонной связи за период с февраля по май 2006 года в сумме 326 грн. 10 коп. и услуги городской телефонной связи в период с февраля по июль 2006 года в сумме 90 коп. 72 коп.
Заявление истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.
Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.
Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.
По ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судья считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
07.12.2001 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг электросвязи № 6197/700242 (далее -договор).
Согласно указанному договору истец, в период с февраля по май 2006 г., оказал ответчику услуги электросвязи межгородской телефонной связи в сумме 445 грн. 56 коп. и услуги городской телефонной связи в период с февраля по июль 2006 г. в сумме 114 грн. 21 коп., ., что подтверждается счетами и оборотными ведомостями за указанный период.
В подпункте 4.2 пункта 4 договора стороны предусмотрели авансовую форму оплаты.
В соответствии с подпунктом 4.6 пункта 4 договора, в случае применения авансовой системы оплаты, потребитель обязан производить оплату ежемесячно, до 20 числа текущего месяца.
Ответчик предоставленные услуги оплатил частично , в сумме 119 грн. 46 коп. и 23 грн. 49 коп. соответственно.
Задолженность в сумме 416 грн. 82 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 416 грн. 82 коп.
Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ХПК Украины, судья
Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амальтея» г. Запорожье, ул. Комсомольская, 13, код ЕГРПОУ 31757164 в пользу ОАО «Укртелеком»в лице Центра телекомуникационных услуг г. Запорожья Запорожского филиала ОАО «Укртелеком»г. Запорожье, бул. Гвардейский, 114, код ЕГРПОУ 01184385 основной долг в сумме 416 грн. 82 коп., расходы по госпошлине в сумме 94 грн. 87 коп. и ИТО в сумме 109 грн. 75 коп., выдав приказ.
Решение подписано и передано на отправку: 24.05.2007г.
Судья Л.С. Мисюра
С оригиналом сверено
Специалист 1 кат. Н.С.Туркевич