Запорізької області
24.05.07 Справа № 6/149/07
Суддя
По иску Открытого акционерного общества «Укртелеком»в лице Центра телекомуникационных услуг г. Запорожья Запорожского филиала ОАО «Укртелеком»г. Запорожье
К Частному предприятию «Агентство Мегре 1»г. Запорожье
О взыскании 384 грн. 63 коп.
Судья Мисюра Л.С.
С участием представителей:
От истца: Брагина Т.В. -дов. № 146340 от 03.01.2007 г.
От ответчика: не явился
Рассмотрев материалы дела по иску ОАО «Укртелеком»в лице Центра телекомуникационных услуг г. Запорожья Запорожского филиала ОАО «Укртелеком»г. Запорожье к ЧП «Агентство Мегре 1»г. Запорожье о взыскании 384 грн. 63 коп., судья
Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 384 грн. 63 коп., индекс инфляции в сумме 5 грн. 84 коп., пеню в сумме 10 грн. 30 коп., 3 % годовых 2 грн. 19 коп.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги электросвязи, а именно: за услуги межгородской телефонной связи за период с мая по июнь 2006 года в сумме 298 грн. 15 коп. и услуги городской телефонной связи за период с мая по август 2006 года в сумме 86 коп. 48 коп.
Заявление истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.
Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.
Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.
По ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судья считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
25.09.2002 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении услуг электросвязи № 7549/701643 (далее -договор).
Согласно указанному договору, истец, в период с май -июнь 2006 г., оказал ответчику услуги электросвязи межгородской телефонной связи в сумме 298 грн. 15 коп. и услуги городской телефонной связи в сумме 86 грн. 48 коп., на общую сумму 384 грн. 63 коп., что подтверждается счетами и оборотными ведомостями за указанный период.
В подпункте 4.2 пункта 4 договора стороны предусмотрели авансовую форму оплаты.
В соответствии с подпунктом 4.6 пункта 4 договора, в случае применения авансовой системы оплаты, потребитель обязан производить оплату ежемесячно, до 20 числа текущего месяца.
Ответчик предоставленные услуги не оплатил, в результате чего возникла задолженность в сумме 384 грн. 63 коп.
Задолженность в сумме 384 грн. 63 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 384 грн. 63 коп.
Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ХПК Украины, судья
Иск удовлетворить. Взыскать с Частного предприятия «Агенство Мегре -1»69063, г. Запорожье, пр. Ленина, 152 в, (69063, г. Запорожье, ул. Ильича, 34, 69067, г. Запорожье, ул. Каспийская, 13, код ЕГРПОУ 32027788) в пользу ОАО «Укртелеком»в лице Центра телекомуникационных услуг г. Запорожья Запорожского филиала ОАО «Укртелеком»г. Запорожье, бул. Гвардейский, 114, код ЕГРПОУ 01184385 основной долг в сумме 384 грн. 63 коп., расходы по госпошлине в сумме 97 грн. 36 коп. и ИТО в сумме 112 грн. 63 коп., выдав приказ.
Решение подписано и передано на отправку: 24.05.2007г.
Судья Л.С. Мисюра