ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
16 червня 2017 року м. Київ№ 826/13397/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України за участю третьої особи - народного депутата України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України за участю третьої особи - народного депутата України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.
18.05.2017 року представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
При цьому, представник Апарату Верховної Ради України просив розгляд справи здійснити без його участі.
22.05.2017 року представник позивача подала клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі №826/13397/16, фіксування судового засідання 23.05.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
З матеріалів справи, зокрема, розпорядження першого заступника Керівника апарату Верховної Ради України №1914-к від 06.06.2016 року позивача переведено на посаду помічника-консультанта народного депутата України без поширення дії Закону України «Про державну службу».
Тобто, в даному випадку між сторонами виник спір щодо скасування наказу про звільнення, прийняття на роботу, скасування контракту та вчинити певні дії, який випливає з трудових правовідносин та не є публічно-правовим.
Наведене підтверджується ухвалою Апеляційного суду міста Києві від 22.09.2016 року в справі №759/10253/16-ц.
За змістом ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, до якої відноситься діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п.15 ч.1 ст.3 КАС України).
В силу ст.1 Закону України "Про державну службу" №889-VIII від 10.12.2015 року державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:
1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;
2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;
3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;
4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;
5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;
6) управління персоналом державних органів;
7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
Згідно із статтею 34 Законоу України "Про статус народного депутата" народний депутат може мати до тридцяти одного помічника-консультанта, правовий статус і умови діяльності яких визначаються цим та іншими законами та прийнятим відповідно до них Положенням про помічника-консультанта народного депутата, яке затверджується Верховною Радою України.
На чотирьох помічників-консультантів народного депутата поширюється дія Закону України "Про державну службу", їм присвоюється не вище ніж сьомий ранг державного службовця четвертої категорії, вони прикріплюються для кадрового та фінансового обслуговування до Апарату Верховної Ради України або до виконавчих апаратів органів місцевого самоврядування.
Зважаючи на викладене та те, що в матеріалах справи відсутні докази проходження позивачем публічної служби на момент звільнення, суд прийшов до висновку, що зазначена справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.
Згідно із статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із трудових відносин.
Частиною 1 ст. 233 КЗпП України визначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявний трудовий спір, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
П. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
За таких обставин, суд закриває провадження у даній справі та роз'яснює позивачу, що дану справу належить розглядати в порядку цивільного провадження.
Також суд роз'яснює, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускаються.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України за участю третьої особи - народного депутата України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Аблов