12 вересня 2016 р. Справа № 804/3547/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування , -
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1, відповідач), у якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме: автозаправної станції (АЗС), гаражу, магазину, за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.Посуньки, вул. Зелена, 1а, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкту.
Позовні вимоги мотивовані наявністю загрози виникнення небезпечної ситуації, що загрожує життю та/або здоров'ю людей, у зв'язку із тим, що подальша експлуатація ФОП ОСОБА_1 об'єкту (АЗС, гараж, магазин, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.Посуньки, вул. Зелена, 1а) із виявленими в ході проведеного контролюючим органом планового заходу порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
ФОП ОСОБА_1 надано до суду заперечення на адміністративний позов, де відповідач стверджує, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не доведено, що перелічені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме повного припинення експлуатації адміністративної будівлі. Окрім того, відповідач акцентує увагу суду на тому факті, що контролюючим органом не прийнято відносно ФОП ОСОБА_1 будь-яких рішень, приписів для надання відповідачу можливості усунути порушення, виявлені в ході проведеної перевірки у відповідності до вимог ст.ст. 68, 69 Кодексу цивільного захисту України.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне.
ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) зареєстрований як суб'єкта підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 22.08.1997р. за №2 222 017 0000 000087 згідно Свідоцтва про державну реєстрацію ФОП серії В00 за №380295.
За даними Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі-ГУ ДСНС, контролюючий орган, позивач) з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України №306 від 29.02.2012р. критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 віднесений до високого ступеню ризику.
04.05.2016р. позивачем винесено та направлено на юридичну адресу ФОП ОСОБА_1 повідомлення за №772 від 04.05.2016р. про проведення планової перевірки у період з 23.05.2016р. по 03.06.2016р. додержання суб'єктом господарювання (ФОП ОСОБА_1В.) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки будівель, споруд на території АЗС, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.Посуньки, вул. Зелена, 1а, яке отримане відповідачем - 10.05.2016р. згідно наявної у матеріалах справи копії рекомендованого повідмолення про вручення поштового відправлення.
У період з 23.05.2016р. по 27.05.2016р. згідно повідомлення про проведення планової перевірки №772 від 04.05.2016р., на підставі наказу №6 від 22.04.2016р. та посвідчення на перевірку №163 від 05.05.2016р. контролюючим органом здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисті, техногенної та пожежної безпеки, суб'єктом господарювання - ФОП ОСОБА_1, а саме: перевірено автозаправну станцію (АЗС), гараж, магазин, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.Посуньки, вул. Зелена, 1а.
Посвідчення про проведення планової перевірки за №163 від 05.05.2016р. було надано для ознайомлення відповідачу особисто, про що свідчить його підпис на вказаному документі.
Під час здійснення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту було встановлено, що експлуатація АЗС здійснюється з порушеннями правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
- не розроблені для кожного приміщення об'єкту інструкції про заходи пожежної безпеки (порушено вимоги п.4 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697);
- територія об'єкта, будинки, споруди, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (порушено п.8 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697);
- до роботи на автозаправній станції (АЗС) допущені особи, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму і не мають про це відповідне посвідчення (порушено вимоги п.10.1 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697);
- здійснюється використання суб'єктом господарювання об'єктів нерухомості (АЗС, гараж, магазин) без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (порушено вимоги ст.57. Кодексу цивільного захисту України , п.1 Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №440 від 05.06.2013р.);
- не проведена перевірка пристроїв захисту від прямих попадань блискавки відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (порушено вимоги п.1.21 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697,п. 9.3.2 Національного стандарту України «Улаштування блисковкозахисту будівель і споруд», затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 27.06.2008 № 269 (далі - ДСТУ Б В.2.5-38:2008);
- не укомплектовано пожежний щит (стенд) первинними засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасниками в кількості - 3 шт., покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2*2 м -1 шт., гаками в кількості -Зшт, лопатами в кількості - 2 шт., ломами в кількості - 2 шт. (порушено вимоги п.3.11 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697);
- Автозаправна станція (АЗС) не забезпечена протипожежним водопостачанням для зовнішнього пожежогасіння (порушено вимоги п.10.1 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697, п.4.3, п.4.4, п.4.6 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затвердженої наказом МНС України № 376 від 06 грудня 2005 року, яка зареєстрована у Міністерстві юстиції України від 20.03.2006р. за № 291/12165);
- допускається використання контейнерної автозаправної станції (АЗС) розміщеної на земельній ділянці населеного пункту (порушено вимоги п.10.1 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697, п.2.2.2 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затвердженої наказом МНС України № 376 від 06 грудня 2005 року, яка зареєстрована у Міністерстві юстиції України від 20.03.2006р. за № 291/12165, п.7.60* Державних будівельних норм України «ПЛАНУВАННЯ І ЗАБУДОВА МІСЬКИХ І СІЛЬСЬКИХ ПОСЕЛЕНЬ», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992р. за № 44, п.З Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997р.);
- приміщення будівлі АЗС не забезпечені первинними засобами пожежогасіння, вогнегасниками, відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153 (порушено вимоги п.3.6, п.3.8, п.З.9 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697);
- у приміщеннях будівлі АЗС на 1-му поверсі улаштована тимчасова електромережа (порушено вимоги п.1.8 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697);
- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в розподільчих коробках будівлі АЗС не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушено вимоги п. 1.6 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 05.03.2015р. за № 252/26697);
- електрощит в будівлі АЗС не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (п.1.16 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 05.03.2015р. за № 252/26697);
- не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання (порушено вимоги п.1.20 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 05.03.2015р. за № 252/26697);
- система пожежної сигналізації в будівлі АЗС знаходиться в несправному стані та не утримується в постійній готовності до виконання роботи (порушено вимоги п.1.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 05.03.2015р. за № 252/26697);
- не проводиться технічне обслуговування систем пожежної сигналізації відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і соруд. Системи протипожежного захисту» (порушено вимоги п.1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 05.03.2015р. за № 252/26697, п.7.4 додатку ЖЖ.2.4 Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014р. за №312);
- тривожне сповіщення від приладу приймально-контрольного системи пожежної сигналізації не виведено на пульт пожежного спостереження відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і соруд. Системи протипожежного захисту» (порушено вимоги п.1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 05.03.2015р. за № 252/26697, п. 5.8 Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014р. за №312);
- з 2-го поверху будівлі АЗС відсутній 2-й евакуаційний вихід (порушено вимоги п.2.23 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697, п. 7.3 Державних будівельних норм України «Будинки адміністративного та побутового призначення», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будіництва України від 30.12.2010 р. № 570 та від 10.02.2011 р. № 23);
- приміщення гаражу не забезпечені первинними засобами пожежогасіння, вогнегасниками, відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за №554/9153 (порушено вимоги п.3.6, п.3.8, п.3.9 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697);
- не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання (порушено вимоги п.1.20 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697);
- не позначено на вхідних дверях (воротах) до приміщень гаражу категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони (порушено вимоги п.29 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697);
- не виконано захист будівлі гаражу від прямих попадань блискавки відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (порушено вимоги п.1.21 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697, п.4.3 дод. Ап.4 Національного стандарту України «Улаштування блисковкозахисту будівель і споруд», затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 27.06.2008р. за № 269);
- будівлю гаражу не обладнано системою пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» (порушено вимоги п.1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697, п.12.1.1 табл. А. 1 додаток А Державних будівельних норм "Системи протипожежного захисту", затверджені наказом Мінрегіонбуду України №312 від 13.11.2011р. (ДБН В.2.5-56:2014);
- приміщення магазину не забезпечені первинними засобами пожежогасіння, вогнегасниками, відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за №554/9153 (порушено вимоги п.3.6, п.3.8, п.З.9 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697);
- у приміщенні магазину не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання (порушено вимоги п.1.20 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697);
- будівлю магазину не обладнано системою пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і соруд. Системи протипожежного захисту» (порушено вимоги п.1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015р. за № 252/26697, п.п.5.1, 5.3 Державних будівельних норм "Системи протипожежного захисту", затверджені наказом Мінрегіонбуду України №312 від 13.11.2011р. (ДБН В.2.5-56:2014), п.8.18 Державних будівельних норм України «Підприємства торгівлі», затверджено наказом Мінрегіонбуду України від 19.01.2009р. за №4);
- не проведено ідентифікація потенційно-небезпечного об'єкту (порушено вимоги п.2, п.10, п.11 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006р. за № 98, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 20.03.2006 за № 286/12160);
- не проведено ідентифікація об'єкту підвищеної небезпеки (поршуено вимоги п.3, п.18 постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 «Порядок ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки», ст.9 Закону України Про об'єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001р. № 2245 - III);
- працівники не забезпечені відповідно до законодавства засобами індивідуального захисту органів дихання від вражаючих факторів, в зоні ураження яких знаходиться об'єкт (порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, п.4.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007р. за № 557 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 03.09.2007р. за № 1006/14273, п.п.2,6,9 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю» від 19.08.2002р. № 1200 ).
Так за підсумками проведеної ГУ ДСНС перевірки позивачем складено Акт №121 від 27.05.2016р., який підписано ФОП ОСОБА_1 27.05.2016р. із зауваженням, що перевірюване майно належить відповідачу як фізичній особі та не використовується у підприємницькій діяльності.
ГУ ДСНС на виконання вимог ч. 2. ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", які передбачають, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом, звернулось до суду із даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами даної адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року, передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно з приписами ст. 64 Кодексу цивільного захисту України та пункту 6 цього Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно- територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).
Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до п. п. 1, 4, 10 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.
Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Згідно із частиною першою статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України - провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.
Системний аналіз значених норм приводить суд до висновку, що порушення, встановлені при проведенні перевірки та зазначених в акті перевірки №121 від 27.05.2016р., не можуть бути співвідносними з застосуванням заходу реагування як повного зупинення АЗС відповідача.
Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" надає право перевіряючому органу протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) скласти припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Згідно із ч. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Відповідно ч. 9 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником.
Водночас, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачає, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства.
Пунктом 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
Слід зауважити, що з матеріалів справи не вбачається, а позивачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено, що ГУ ДСНС приймались відносно ФОП ОСОБА_1 на підставі акту перевірки №121 від 27.05.2016р. будь-які рішення, приписи для надання відповідачу можливості усунути порушення, виявлені у відповідності до вимог ст. 68, 69 Кодексу цивільного захисту України, у зв'язку з чим, суд доходить до висновку, що у даному випадку звернення ГУ ДСНС до суду із даним адміністратвиним позовом щодо застосування заходів реагування є передчасним, оскільки сам акт перевірки №121 від 27.05.2016р. не містить вимог позивача та встановлених строків, які підлягають обов'язковому виконанню суб'єктом господарювання, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а лише містить факти виявлених порушень, а тому такий акт перевірки не може слугувати належним доказом невиконання відповідачем законних вимог позивача.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України - суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, зважаючи на недоведеність позивачем, як суб'єктом владних повноважень, що встановлені в ході проведної контролюючим органом перевірки порушення несуть загрозу життю та здоров'ю людей, які не сумісні із застосуванням іншого заходу реагування, як повного зупинення роботи АЗС, а відтак всебічно та об'єктивно дослідивши докази, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необгрунтованим, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме: автозаправної станції (АЗС), гаражу, магазину, за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с.Посуньки, вул. Зелена, 1а, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкту - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя ОСОБА_2